回复熊节对重构中文版一书在09年所做的再版序言中所提到的一些事儿

熊节语:"不得不遗憾地说，尽管'重构'已经成了常用词汇, 但重构技术并没有像我当初乐观认为的那样'变成像空气与水一样普通'"。
言语之中不难看出对现实的一丝失望， 但这就是现实，现实中我们依然看到魔法数字满天飞，依然看到针对业务类型的条件处理语句长到我们不知道它有多长，
依然看到代码中不同的地方却存在着完全重复的代码逻辑。这些不管你喜欢或不喜欢，它就在那里。
文中熊节对如何执行重构也给出的建议，只是听上去苦了点儿--“日积月累的勤学苦练”，话说到这份儿上，也注定了真正执行重构的道路是艰难的。
比起这样的结果，我更希望了解是什么原因造成这样的结果，为什么这么一个好东西而大家却不希望拥有。
这个东西不应该像画廊中的画像，参观时大家聚在一起，然后都说这个真好，参观完了就又都该干嘛干嘛去，
这个东西更应该像菜市场上的物件，如果好就买回家炖炖吃了，让它成为内心、血液、能量的一部分，力量的源泉。

可能的原因：
1.没听说过重构，不知此为何物。如果是这样，那么就通过现再已知的所有渠道去收集与此相关的信息，然后学习它，了解它，掌握它。
   最终知道它是什么，为什么要用它，付出的代价和收益，什么时间、什么地点用它，怎么样使用。
2.听过，但视之为旁门左道。关于这一点，因为缺乏基本的良性土壤，在贫乏的土地上只会产生两种结果，要么颗粒无收，要么
   孤零零的一颗倔强的树苗生长着，环境、气氛很重要。
3.有兴趣进行重构活动，但面向对象技术不扎实。基本的面向对象概念的掌握不牢，比如对象的概念是什么，对象之间关系的讨论，面向对象的定义、特征，基本的设计原则，
设计模式，接口，抽象类，具体类之间的讨论，具体继承与组合之间的讨论，还有其它概念。
   设计和重构就像兄弟俩，重构让设计随着时间的流逝而动了起来，但两者的目标及背后基于的原理、原则是一致的。
当然掌握了这些并不能说掌握了面向对象，事实上掌握这些只是掌握面向对象的必要条件，而非充分条件，即使掌握了这些也只不过走在掌握面向对象的路上，
但每掌握这样的一个知识点，那么就离掌握面向对象近了一点儿。
4.认为不值得重构。认为重构代价太大，随着时间的流逝，量变达到质变，最终眼睁睁的看着代码死亡。
   人从出生，就注定走向死亡，但当死亡来临，人总会迸发出一切能量来阻止死亡，代码的生命周期也是如此，只是代码同人的差别在于，
   人有主观能动性，而代码却没有，代码只是人的支配物，人可以让它草草的死亡，也可以让它的寿命长一些，而重构就是延长代码寿命的良方，
   如果能把代码的生命看做自己的生命，那么就学会重构吧，当打击来临，也许总能化险为夷以延续代码的寿命。
4.习惯养成的艰辛。我所理解的重构，它应该是写代码、修改代码的一种良好习惯，习惯很重要，因为只有形成习惯才能降低大脑的关注点，才能使思考关注高层次
的逻辑，而不是总被低层次的技术细节所干扰。
5.还有其它原因吧。