Java语法糖的味道：泛型与类型擦除

代码清单10-5中的重载当然不是根据返回值来确定的，之所以这次能编译和执行成功，是因为两个mehtod()方法加入了不同的返回值后才能共存在一个Class文件之中。第6章介绍Class文件方法表（method_info）的数据结构时曾经提到过，方法重载要求方法具备不同的特征签名，返回值并不包含在方法的特征签名之中，所以返回值不参与重载选择，但是在Class文件格式之中，只要描述符不是完全一致的两个方法就可以共存。

虽然道理是这样，但是我觉得还是不能解释  清单10-4和清单10-5之间的区别啊。

我怀疑这里可能还是编译器的工作原理问题。
  首先Lcy说的CLASS文件判断一个方法是否是同一个方法，确实和我们编写JAVA代码的时候不同。
我怀疑JAVAC编译的时候是可以是这样的
1：先会解析一些什么语法啊，词法，注解之类的。
2：把泛型的JAVA源代码先编译成一个中间的字节码形式。
3：把中间的字节码再转换成jvm的字节码（这个时候再进行泛型的擦除）。

对于ecj来说，可能就是
1：先会解析一些什么语法啊，词法，注解之类的。
2：对泛型先擦除泛型生成中间代码。
3：然后再进行把泛型中间代码生成字节码的时候发现存在两个相同的方法了。所以报错。

我觉得如果是这样也很好解释这种为什么在ECJ和JAVAC下面不同的原因。可能他们的在实现上对泛型的解析以及编译的时机可能不同，因为如果是JVM自动生成的字节码其实他真正表示一个方法就是Lay说的那样，返回值也会算在里面。

如果把icy的代码改下，会得到一个奇怪的问题

public class Test {
	//	public void fn1(List<String> l1) {
	//	}
	//
	//	public void fn1(List<Integer> l1) {
	//	}

	public static String fn1(List l1) {
		System.out.println("l1");
		return "0";
	}

	public static int fn1(List<Integer> l1) {
		System.out.println("l2");
		return 0;
	}

	public static void main(String[] args) {
		fn1(null);//调用的是 public static int fn1(List<Integer> l1)
//		fn1(new ArrayList<Integer>());
	}	
}

但是如果这样，就让编译器找不到如何下手了。

/**
 * 
 * @author xgj
 * 
 */
public class Test {
	//	public void fn1(List<String> l1) {
	//	}
	//
	//	public void fn1(List<Integer> l1) {
	//	}

	public static String fn1(List<String> l1) {
		System.out.println("l1");
		return "0";
	}

	public static int fn1(List<Integer> l1) {
		System.out.println("l2");
		return 0;
	}

	public static void main(String[] args) {
		fn1(null);
//		fn1(new ArrayList<Integer>());
	}	
}

而且对于第一种情况，在JAVAC下面无法编译，在ECJ下面可以编译。但是如果是第二种情况，JAVAC和ECJ都出现同样的问题。、

reference to fn1 is ambiguous, both method fn1(java.util.List<java.lang.String>) in org.test.generic.Test and method fn1(java.util.List<java.lang.Integer>) in org.test.generic.Test match
fn1(null);

public class Foo {

	class Foo1 {

	}

	class Foo2 {

	}

	static void method(Foo1 foo) {

	}

	static void method(Foo2 foo) {

	}

	public static void main(String[] args) {
		method(null);
	}
}

关于方法选择的规则，请参考Java语言规范的§15.12.2.5 Choosing the Most Specific Method章节

如果把icy的代码改下，会得到一个奇怪的问题

public class Test {
	//	public void fn1(List<String> l1) {
	//	}
	//
	//	public void fn1(List<Integer> l1) {
	//	}

	public static String fn1(List l1) {
		System.out.println("l1");
		return "0";
	}

	public static int fn1(List<Integer> l1) {
		System.out.println("l2");
		return 0;
	}

	public static void main(String[] args) {
		fn1(null);//调用的是 public static int fn1(List<Integer> l1)
//		fn1(new ArrayList<Integer>());
	}	
}

但是如果这样，就让编译器找不到如何下手了。

/**
 * 
 * @author xgj
 * 
 */
public class Test {
	//	public void fn1(List<String> l1) {
	//	}
	//
	//	public void fn1(List<Integer> l1) {
	//	}

	public static String fn1(List<String> l1) {
		System.out.println("l1");
		return "0";
	}

	public static int fn1(List<Integer> l1) {
		System.out.println("l2");
		return 0;
	}

	public static void main(String[] args) {
		fn1(null);
//		fn1(new ArrayList<Integer>());
	}	
}

而且对于第一种情况，在JAVAC下面无法编译，在ECJ下面可以编译。但是如果是第二种情况，JAVAC和ECJ都出现同样的问题。、

reference to fn1 is ambiguous, both method fn1(java.util.List<java.lang.String>) in org.test.generic.Test and method fn1(java.util.List<java.lang.Integer>) in org.test.generic.Test match
fn1(null);