|
已锁定 主题：Why OO sucks
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-08-22
inshua 写道 Trustno1 写道 引用 舉個老掉牙的例子，我研究烏鴉，研究了 n 種的烏鴉，於是我歸納出烏鴉是黑色的，并用數學的語言記錄，烏鴉的顏色位於 rgb（0,0,0）正x 附近，並且，我非常熱愛研究，我還從基因找到了烏鴉是黑色的證據，這個模型能完美的推導出不同種類的烏鴉的顏色。按說我這個研究已經無懈可擊了，可以交卷了，數學幫助我完成了任務，我贊美數學。
但是不幸的是，在某個該死的地方，發現了白烏鴉。 我可以有幾種辦法，1.不把白烏鴉當作烏鴉，給它起個別的名字 2.推翻我的模型，將白烏鴉納入其中。 這就是科學。不是數學有錯誤，而是我知識不完備，對不完備的事物建模，所以出現了錯誤。 我也举个老掉牙的例子, 从天王星发现海王星的过程,根据天王星的轨道观测值与数学计算误差很大，这个时候按照你的逻辑我们应该推翻原来的数学模型,否则就不科学了? 你這個例子可以放在烏鴉的例子後作為同一事體的例子。天王星的觀測值和計算誤差很大，是因為人們當時不知道也沒想過有海王星冥王星的存在，所以雖然模型挺不錯，但是結果仍然有問題。 但是模型推翻了没? |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
Trustno1 写道 inshua 写道 Trustno1 写道 引用 舉個老掉牙的例子，我研究烏鴉，研究了 n 種的烏鴉，於是我歸納出烏鴉是黑色的，并用數學的語言記錄，烏鴉的顏色位於 rgb（0,0,0）正x 附近，並且，我非常熱愛研究，我還從基因找到了烏鴉是黑色的證據，這個模型能完美的推導出不同種類的烏鴉的顏色。按說我這個研究已經無懈可擊了，可以交卷了，數學幫助我完成了任務，我贊美數學。
但是不幸的是，在某個該死的地方，發現了白烏鴉。 我可以有幾種辦法，1.不把白烏鴉當作烏鴉，給它起個別的名字 2.推翻我的模型，將白烏鴉納入其中。 這就是科學。不是數學有錯誤，而是我知識不完備，對不完備的事物建模，所以出現了錯誤。 我也举个老掉牙的例子, 从天王星发现海王星的过程,根据天王星的轨道观测值与数学计算误差很大，这个时候按照你的逻辑我们应该推翻原来的数学模型,否则就不科学了? 你這個例子可以放在烏鴉的例子後作為同一事體的例子。天王星的觀測值和計算誤差很大，是因為人們當時不知道也沒想過有海王星冥王星的存在，所以雖然模型挺不錯，但是結果仍然有問題。 但是模型推翻了没? 模型不推翻怎么加入海王星，以前的行星模型里都沒有海王星這個事物。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
你無非是想證明數學有的時候能先驗，但這種所謂的“先驗”必須在經驗基礎上，事後還要經過事實檢驗才行，在檢驗成功前還只是假設。
要反駁假設可以從其所依據的實驗數據，數學推導過程入手。 現在科學假設多的很，雖然偶爾能出幾個對的，但也要知道冰山下的大部分都湮沒無聞了。 馮諾依曼也不是傻瓜，今天還不是被你沒事批著玩。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
引用 模型不推翻怎么加入海王星，以前的行星模型里都沒有海王星這個事物。
怎么推翻了?发现误差之前,天文学家已经有行星摄动理论,也就是说没有发现海王星之前，天文学家已经知道行星的轨迹会被受到其他天体影响. 他们已经在他们的模型里考虑了土星，木星的摄动影响.结果还是不准,于是有人猜要么是摄动理论错了，要么是少了未知的条件。结果他们假设了一个未知条件,再根据原来的摄动理论计算，得出新星的轨道.然后在轨道附近找到了新星. http://news.xinhuanet.com/theory/2006-11/08/content_5304012.htm |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
好好的帖子，被你们2个给水了...
偶发现只会google的T1，其策略就是避而不谈别人提的（他很难google到的）问题，然后找到一个能够google到的问题，用来做陷阱反问，等你掉进去。 这样帖子的楼层就一下子被盖起来了，JavaEye论坛规律第7条： 当T1开始大量贴链接和引用的时候，这个帖子就可以转到灌水版了。 
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
引用 你無非是想證明數學有的時候能先驗，但這種所謂的“先驗”必須在經驗基礎上，事後還要經過事實檢驗才行，在檢驗成功前還只是假設。
要反駁假設可以從其所依據的實驗數據，數學推導過程入手。 引用 第二,抛开数学，你又如何论证物理和化学特性?
露出狐狸尾巴了吧。所以我说你就是在重复我说过的话.我才不管是先验还是后验,证伪数学推导的真理也好，证实经验堆积起来的猜测也好.反正你要检验,你要检验就需要数学.没有数学语言,就没有客观的验证基础，没有客观的验证基础，也就谈不上你所谓的检验经验规律. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
Trustno1 写道 引用 模型不推翻怎么加入海王星，以前的行星模型里都沒有海王星這個事物。
怎么推翻了?发现误差之前,天文学家已经有行星摄动理论,也就是说没有发现海王星之前，天文学家已经知道行星的轨迹会被受到其他天体影响. 他们已经在他们的模型里考虑了土星，木星的摄动影响.结果还是不准,于是有人猜要么是摄动理论错了，要么是少了未知的条件。结果他们假设了一个未知条件,再根据原来的摄动理论计算，得出新星的轨道.然后在轨道附近找到了新星. http://news.xinhuanet.com/theory/2006-11/08/content_5304012.htm 當時攝動理論還不是生死未卜，提丢斯還曾經猜测那里可能存在一颗火星或木星的卫星，假如沒有觀測到天王星，理論同樣要修改，後面觀測到天王星了，修改的就只是太陽系的數學模型了。一切還是要尊重事實啊。修改攝動理論是大改，修改太陽系的數學模型照樣也是改，一開始理論就和觀測結果失配，不修改理論難道修改觀測結果。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
Readonly 写道 好好的帖子，被你们2个给水了...
偶发现只会google的T1，其策略就是避而不谈别人提的（他很难google到的）问题，然后找到一个能够google到的问题，用来做陷阱反问，等你掉进去。 这样帖子的楼层就一下子被盖起来了，JavaEye论坛规律第7条： 当T1开始大量贴链接和引用的时候，这个帖子就可以转到灌水版了。 你要掉进来，也不能怪我不是? |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
Trustno1 写道 引用 你無非是想證明數學有的時候能先驗，但這種所謂的“先驗”必須在經驗基礎上，事後還要經過事實檢驗才行，在檢驗成功前還只是假設。
要反駁假設可以從其所依據的實驗數據，數學推導過程入手。 引用 第二,抛开数学，你又如何论证物理和化学特性?
露出狐狸尾巴了吧。所以我说你就是在重复我说过的话.我才不管是先验还是后验,证伪数学推导的真理也好，证实经验堆积起来的猜测也好.反正你要检验,你要检验就需要数学.没有数学语言,就没有客观的验证基础，没有客观的验证基础，也就谈不上你所谓的检验经验规律. 你夢吧，我早就說了，必須拿到現實世界檢驗，檢驗不成功，管你數學多嚴密，推理多正確，必須推翻。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-08-22
inshua 写道 Trustno1 写道 引用 模型不推翻怎么加入海王星，以前的行星模型里都沒有海王星這個事物。
怎么推翻了?发现误差之前,天文学家已经有行星摄动理论,也就是说没有发现海王星之前，天文学家已经知道行星的轨迹会被受到其他天体影响. 他们已经在他们的模型里考虑了土星，木星的摄动影响.结果还是不准,于是有人猜要么是摄动理论错了，要么是少了未知的条件。结果他们假设了一个未知条件,再根据原来的摄动理论计算，得出新星的轨道.然后在轨道附近找到了新星. http://news.xinhuanet.com/theory/2006-11/08/content_5304012.htm 當時攝動理論還不是生死未卜，提丢斯還曾經猜测那里可能存在一颗火星或木星的卫星，假如沒有觀測到天王星，理論同樣要修改，後面觀測到天王星了，修改的就只是太陽系的數學模型了。一切還是要尊重事實啊。修改攝動理論是大改，修改太陽系的數學模型照樣也是改，一開始理論就和觀測結果失配，不修改理論難道修改觀測結果。 太阳系模型就是太阳系模型，摄动理论就是摄动理论.照你的说法是，前者是经验，后者是理论.黑乌鸦是经验，白乌鸦就是数学模型了? |
| 返回顶楼 | |
