对比ubuntu和opensusue，发现了什么

软件包管理。嗯。。。觉得还是fb的ports或者apt-get好一些。。。
打包比较细致。虽然耦合性比较大，但是嘛，软件包管理器么，就是解决耦合性的。。。

但是PC-BSD您也可以ports啊，我一直是ports的，而且他们的PBI极其傻瓜化，类win化，这样给不具备技术能力的人平稳过渡机会。

您不会指望某些小朋友或者老人家或者对技术一窍不通的女生会对apt-get或者新立得感兴趣吧。

再说ubuntu或者其他linux的软件包管理未必有ports好，至少pkg系统可以旗鼓相当

freebsd才是真正搞技术的归宿，Linux可能是某些大牛说的那样，只是一种玩具,Linux是草根的产物，freebsd绝对流淌这贵族血液！！

而PC-BSD，正是KDE的外表，freebsd的心，自然所向披靡了。

优势：
1、KDE
2、freebsd提供最稳定的“心”，macOS跟他一样哦，想想MacOS的安全稳定宣传，就知道这个心有多么多么好
3、创新的PBI包
4、ports && pkg包管理

缺点：
国内没有镜像和中文社区

sigh。可惜偶是gnome一族。。。

至于bsd，我觉得没有必要吹嘘什么，就我的使用经历，也不是那么稳定。找到一个合适的系统才是搞技术的归宿。
至于linux，恐怕2.4你说是玩具还可以，2.6的某些版本就不能算是玩具了吧。

不过ports还是值得赞的。我主要是觉得PBI不好，嗯。synaptic的可用性不差的。

synaptic跟垃圾差不多，又卡又慢，从来都是apt-cache+apt-get

synaptic我不知道引入了什么，增加了操作的复杂性，并没有较大程度上改善易用性问题，虽然我原来也喜欢用，但是它不符合*nix的乐趣，就是一群超级小工具的组合：）

PBI更不符合啊。。。
不过我的synaptic从来没卡过。。。。

所以说aptitude才是王道

不管怎么样，我觉得PC-BSD需要一个中国镜像，对于中国开源操作系统向ubuntu一边倒的事实，深表遗憾和痛恨。

其实主要是很多人认为ubuntu是个完整的发行版造成的。ubuntu的定位其实从来不是一个完整的发行版。
我记得我最开始玩linux的时候有个MEPIS的东西在美国非常火，distrowatch排名非常高。
没有人骂它，就是人家声称，我就是一个configured debian。

其实ubuntu呢？想来也就是一个configured debian，其它爱怎么折腾怎么折腾了。

对于国内的市场情况，呵呵，国内就是这样，把PC-BSD引入怎么了，一样。没有人会注意他是freebsd的，马上就会有网上出来所谓的教程告诉你，“你应该删除ports”

重点在于synaptic没有改变什么，而且把简单事情变复杂了。PBI是一个很好的创意，这个不要拿来比，以后对知识版权加大保护后，win开始退出市场，*nix流行是必然的趋势，所以需要一个东西平缓win->*nix的操作习惯，而这个就是kde的优势了。

PC-BSD不能单纯的看看外表，它是一个很奇妙的东西，你可以享受KDE的一切优势，也可以视他为透明，享受*nix哲学的乐趣。

对于gnome，它创造了一种新的操作习惯，显然这种操作习惯是不具备平缓过渡性的，虽然它很简约。

所以PC-BSD的奇妙就在于它的二义性，乍一看，他是win，骨子里却是*nix，两个世界的人都可以在这里找到乐趣。

ubuntu(gnome)创造了一种新的文化，不是说它不好，它把事情弄复杂了，中国无脑人太多，不要为难人家。

为什么要引入PC-BSD呢？

之一是要提倡多元化思想。

中国文化最灿烂的时光停留在先秦。

这般的崇拜ubuntu，最终的结果并没有改变我们什么。

想起了一个成语，买椟还珠

之二就是操作习惯和哲学的平缓过渡

放心吧，中国市场，尤其软件，就从来没有“多元化”过。