一个简单例子：贫血模型or领域模型

instanceMap=new Cucst().listMap(20);

领域模型

优缺点

其优点是：

1. 领域模型采用OO设计，通过将职责分配到相应的模型对象或Service，可以很好的组织业务逻辑，当业务变得复杂时，领域模型显出巨大的优势。
2. 当需要多个UI接口时，领域模型可以重用，并且业务逻辑只在领域层中出现，这使得很容易对多个UI接口保持业务逻辑的一致(从领域模型的分层图可以看得更清楚)。
   

其缺点是：

1. 对程序员的要求较高，初学者对这种将职责分配到多个协作对象中的方式感到极不适应。
2. 领域驱动建模要求对领域模型完整而透彻的了解，只给出一个用例的实现步骤是无法得到领域模型的，这需要和领域专家的充分讨论。错误的领域模型对项目的危害非常之大，而实现一个好的领域模型非常困难。
3. 对于简单的软件，使用领域模型，显得有些杀鸡用牛刀了。

Repository接口属于领域层

可能有人会将Repository接口，相当于贫血模型中的DAO接口，归于基础设施层，毕竟在贫血模型中DAO是和它的实现放在一起。这就涉及Repository 接口到底和谁比较密切？应该和domain层比较密切，因为Repository接口是由domain层来定义的。用TCP/IP来类比，网际层支持标准以太网、令牌环等网络接口，支持接口是在网际层中定义的，没有在网际层定义的网络接口是不能被网际层访问的。那么为什么在贫血模型中DAO的接口没有放在model包中，这是因为贫血模型中DAO的接口是由service来定义的，但是为什么DAO接口也没有放在service包中，我无法解释，按照我的观点DAO接口放在service包中要更好一些，将DAO接口放在dao包或许有名称上对应的考虑。对于领域模型，将Repository接口放入infrastructure包中会引入包的循环依赖，Repository依赖Domain，Domain依赖Repository。然而对于贫血模型，将DAO接口放入dao包中则不会引入包循环依赖，只有service对DAO和model的依赖，而没有反方向的依赖，这也导致service包很不稳定，service又正是放置业务逻辑的地方。JDepend这个工具可以检测包的依赖关系。

DAO到底有没有必要？

贫血模型中的DAO或领域模型中的Repository到底有没有必要？有人认为DAO或者说Repository是充血模型的大敌，对此我无论如何也不赞同。DAO或Repository是负责持久化逻辑的，如果取消掉DAO或Repository，将持久化逻辑直接写入到model对象中，势必造成model对象承担不必要的职责。虽然现在的ORM框架已经做得很好了，持久化逻辑还是需要大量的代码，持久化逻辑的掺入会使model中的业务逻辑变得模糊。允许去掉DAO的一个必要条件就是Java的的持久化框架必须足够先进，持久化逻辑的引入不会干扰业务逻辑，我认为这在很长一段时间内将无法做到。在rails中能够将DAO去掉的原因就是rail中实现持久化逻辑的代码很简洁直观，这也与ruby的表达能力强有关系。DAO的另外一个好处隔离数据库，这可以支持多个数据库，甚至可以支持文件存储。基于DAO的这些优点，我认为，即使将来Java的持久化框架做得足够优秀，使用DAO将持久化逻辑从业务逻辑中分离开来还是十分必要的，况且它们本身就应该分离。