两种不同的Web应用

<iframe align="top" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.zealware.com/46860.html" frameborder="0" width="468" scrolling="no" height="60"></iframe>

对于今天火炬说Donews Blog将换用WordPress的事后，令狐提出了一个技术方面的问题，我们就此讨论了一番：

令狐:我倒是不关心WP好不好，而是觉得一些人（也许包括我）对于“Web应用”这一概念是不是应该反思一下了。

猛禽: web应用有很多种

令狐:首先应该想一想Java和.NET给我们带来了什么好处。最大的一个好处是：将UI、业务和存储分离，将基础设施和具体应用分离。这个分离带来的好处是，有利于复杂业务逻辑的开发，有利于在不改动逻辑的情况下对UI和存储部分进行调整。

猛禽: 这也就是企业应用与互联网应用的不同之处

令狐: 那么现在的问题是，企业应用，毫无疑问，是需要解决这些复杂的逻辑的。但是，基于互联网的应用呢？他们是不是真的需要这样复杂呢？

猛 禽: 企业应用中，持久化和UI层相对较薄，而逻辑层最重， 但互联网应用的特点是UI层最重，逻辑层很薄。在多数情况下，互联网应用的逻辑可以分散到持久化和UI中。另一方面，两种应用面向的用户群不同。企业应用 的用户数量有限，但操作频繁。互联网应用的用户数量巨大，但操作不多。

令狐:是的。这就是为什么Ajax在互联网应用中大受欢迎，而很多Javaer并不以为然的原因。（WebWork的作者就认为Ajax没什么用）

猛禽: 是的，Ajax的优势就在于它大大提高了UI方面的开发能力，而这一点对于企业应用来说，用处不大。

令 狐:对。所以像豆瓣选择用quixote这样的框架是很成熟的表现。因为对于一个互联网应用来说，性能是一个很重要的方面，而能不能做到页面分离，反而并 不那么重要。因为很多情况下，把真正的业务逻辑剥离出来之后，可能发现没多少东西（比如豆瓣，实际上通篇都是查询，查询再查询），为了这样一点东西使用良 好的层次分离，而导致性能下降的话，是很不划算的。以前我想不通，现在想通了。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=581946