`

原型系统之Axure RP和Balsamiq Mockups综合对比

阅读更多
原型系统之Axure RP和Balsamiq Mockups综合对比
【注:原创文字,singgo首发于Verycd,转载请注明原作者和出 处】

一、所谓原型系统

所谓原型系统,用最简单的话来说,就是用一套工具来快速描述系统的界面和交互,而不需要涉及底层业 务的真正代码开发实现。

原型系统在软件的开发和实施项目中,可以有效降低需求交流过程中可能发生的信息衰减或失真,以最快的方式让系统用 户或者软件工程师了解系统的功能组成和业务交互关系。

二、两个具有代表性的原型系统工具

之前所常用到的原型系统工具,是 Axure RP Pro 5系列,而最新发现的,是另外一个工具,Balsamiq Mockups,目前的版本是1.7.6。

通过一 天时间对Balsamiq Mockups的试用,这两者各自具有其鲜明特点,如果通过比喻来区分的话,Axure RP Pro 5像是一个商务男士,穿着整齐的套装,结着领带,朴素,简朴,中规中矩,甚至有些古板;而Balsamiq Mockups则像是一个忧郁却富有灵气的艺术家,身着宽松的深灰亚麻休闲装,动作敏捷,但仪态闲适散漫。

这是两者的主界面:

1、  Balsamiq Mockups

2、Axure RP Pro

三、对比

1、安装

Axure RP Pro是一个标准的应用软件,按照常规方式安装,安装完成后,在30M之内,这没有计算附加组件所占用的空间。

Balsamiq Mockups的安装和运行于依赖Adobe AIR,这是一个跨操作系统运行环境,用于建立富应用,所以在安装时必须要下载Adobe AIR。MockupsForDesktop.air文件为4M多。

2、组件资源

在原型系统的设计中,组件资源对我们来 说至关重要。

Axure RP Pro缺省的线框图(组件)资源,显得颇有些寒酸,但幸运的是,你可以加挂线框库,实际上,这些加挂的线框库每次在启动Axure RP Pro时都要手工装载,每次都多这么一个动作,一定程度上会让人觉得厌烦。

Axure RP Pro的线框图,是标准样式,和Win应用程序中看到的一模一样,甚至在设计Web应用原型界面的时候,你会觉得它非常简陋,当然这只是原型系统,不妨可 以宽容一些。

Axure RP Pro的线框图如下所示:

而Balsamiq Mockups的组件资源,相对于Axure RP Pro的缺省线框库,要显得丰富一些,而且Balsamiq Mockups的艺术家涂鸦风格,令Balsamiq Mockups所制作的界面效果更具趣味性。
3、页面资源的组织策略

在Axure RP Pro中,提供了组成原型系统的各类页面、流程的组织功能,这个功能可以使设计者全面把控原型系统的功能组织和交互关系,特别的,对于基于流程的业务功 能,还可通过流程图来描述业务承接关系,并在流程的各个节点上展示其功能模型,这对设计复杂原型系统,具有非常重要的意义。

下图是 Axure RP Pro的页面资源组织效果图。

在这方面,Balsamiq Mockups显得就比较单薄,仅仅是页面,也只有页面。页面间的关系都是平行的,缺乏层次感,没有体现项目组织的概念,从这点上来说,如果页面间存在上 下业务隶属关系,目前的这种组织方式将难以体现,而且平行页面太多,会铺陈的比较散,从这个功能上来看,Balsamiq Mockups存在着明显不足。

下图是Balsamiq Mockups的页面资源组织:

4、组件资源的组织和使用

缺 省情况下的Axure RP Pro组件资源,就是那么一堆,线框图和流程图分开各自一堆,上下拖动滚动条后捡取自己所需的组件,如果外挂组件库比较多的话,可能会比较费时间。当 然,Axure RP Pro也提供了组件检索功能,但这个检索功能摆放的位置和使用的便利性,颇令人感觉有点鸡肋。

而Balsamiq Mockups的组件资源分别按“All”,“Big”、“Button”、“Common”、“Layout”、“Markup”、“Midia”、 “Text”、“IPhone”分类组织,这个分类组织顺序不能完全照顾到每个人的试用习惯,也没有提供个性化拖拽改变次序的功能,但因为提供了 “Quick Add”和快速检索功能,倒也在一定程度了改善了选取组件的效率。

相对来说Balsamiq Mockups的组件资源的组织和数量上,相比Axure RP Pro要胜出一筹。

但两者都有着共同的不足,如多级化的菜单,不支持嵌 入flash等。虽然Balsamiq Mockups的组件比较丰富,但也发现有些问题让人感觉不爽,比如,如何在ComboBox在录入多个下拉选项后,将其控制在收缩状态,就令人非常郁 闷,实际上,这种情况会占去宝贵的界面空间,而且影响了界面排放目标。如下图:

5、设计效率

更高设计效率,意味着更快的 设计速度。针对同一个原型设计任务,意味着你可以更短时间内完成工作,也意味你在同样的时间内,可以做更多的事。

从这一点上来 讲,Balsamiq Mockups的设计效率相比Axure RP Pro会更高一些。

具体表现在如下几个方面:

(1)、 快速输入并构造页面元素。以菜单为例,Balsamiq Mockups在菜单控件中,直接录入各个菜单项,每个菜单项以半角逗号分割,即可自动实现菜单项的自动增加,这点非常优秀。也就是说,你一行字打出来, 菜单就做完了。而Axure RP Pro你一定要老老实实在每个菜单项的输入框中输入菜单文字,如果菜单项的位置不够,你还得手工添加,会多出N个动作,鼠标和键盘要多出好几倍的移动和敲 击。

(2)、自动对齐。在摆放组件的同时,Balsamiq Mockups就提供了对齐的标尺控制,使你在第一时间就把控件摆放在合适的位置,至少水平对齐或垂直对齐,这个功能在Axure RP Pro只能参照网格进行目测,或执行手动对齐,这一番折腾下来,必然要多花点功夫。

(3)、除了上述的1之外,在树状列表、分级列表、右 键菜单中,都提供类似的以键盘输入“控制符”来一次性使界面成型的办法,试图在最大程度上降低往复的鼠标和键盘组合动作,这令人感到很有趣味,的确也提高 了工作效率,但前提是,你必须要尽快熟悉这些控制符的用法。

6、 交互能力对比

交互能力的强弱,直接影响原型系统和最终 交付的应用系统的仿真程度。这点上,Axure RP Pro明显占据优势,每个功能项有多个事件可以编制脚本,每个脚本可以选择多个操作,基本上覆盖了Web应用的各种可能。

而Balsamiq Mockups,基本上就一个一个操作,即“链接到另外一个页面”,这对复杂的业务应用来说,是远远不够的,这方面Balsamiq Mockups需要加大改进力度,毕竟原型系统的仿真能力强弱,是评价原型系统工具是否适应复杂业务设计需求能力的重要标杆。

7、对中文 的支持

Axure RP Pro目前网上可以找到相应的汉化包,可将其工作界面转换为中文显示,一定程度上,给不习惯E文的用户带来了更好的体验,但Balsamiq Mockups只有英文版可以使用。

可令人纠结的是,Axure RP Pro虽然有汉化包,但其对中文录入的支持存在一点瑕疵,网上有反映对部分输入法无法支持,但搜狗拼音输入法是支持的,而且在录入中文时,必须要把鼠标指 针放在组件范围之内,才可以正常输入。

而Balsamiq Mockups虽然只有英文版,但它对中文的支持却是非常流畅,但你需要额外做一个设置,就是要在“Use System Fonts”的前面打上勾。

8、 团队协作

Axure RP Pro提供了强大而又可靠的团队协作机制,这让团队的多个成员可以共同协作设计一套原型系统,具有完整的签入/签出管理功能,很好。

但Balsamiq Mockups的DeskTop版本则没有提供对团队协作的支持。

9、传播与交流

Axure RP Pro所制作完成的原型系统文件,可以另存为HTML站点,原型系统中的各种业务交互关系,通过JavaScript体现,基本上可以完整体现业务间的互 动关系,当然,在生成HTML站点后,页面细节(比如字体等)可能会出现漂移,但总体看来,可以接受。所生成的HTML站点文件可以打包发送给其他人员, 通过浏览器即可查看原型系统,这种方式比较大众,可以被广泛接受。

但Balsamiq Mockups所导出的文件基本上都是静态页面效果(可以是图片、PDF),页面还原的比较好,能够最大程度上和设计环境中保持一致,但要命的一点事,这 些页面都是静态的,缺少了交互的灵魂,令人沮丧。而要还原这些业务互动,其实这些互动也就是页面链接的转换,只能在设计环境下,借助于“Full Screen Presentation”这个功能来演练交互过程。

这就是说,如果你要将这个原型系统发给其他人,那么对方要查阅业务交 互关系的时候,必须保证其电脑上要装有Balsamiq Mockups并获得授权,否则,你只能看到静态页面。

三、小结

综 上,小结如下:

1、风格:Axure RP Pro思维严谨,理性,古板,中规中矩的商务男士,Balsamiq Mockups思路发散的艺术家,感性多一些,善于吸引眼球,思维组织能力不强,忧郁又内向。

2、  中文支持。Axure RP Pro有汉化包,中文输入内容时有瑕疵;Balsamiq Mockups是E文版,但对中文支持比较流畅。

3、  协作:Axure RP Pro有完整的团队协作机制,而Balsamiq Mockups没有。

4、  组件资源的丰富程度:Balsamiq Mockups优于Axure RP Pro,且风格别致,当然,如果你喜欢的话。

5、  原型系统内部功能页面组织:Axure RP Pro多级化组织,逻辑感强,Balsamiq Mockups则是平行页面,容易导致逻辑上的迷惑。

6、  交互能力:Axure RP Pro优于Balsamiq Mockups,这点上,在Axure RP Pro可以算得上是个体操运动员,而Balsamiq Mockups只能算是会走路。

7、  交流的便利性。Axure RP Pro的方式更方便一些,更易于相互间的传播,而Balsamiq Mockups显得有点自我和封闭,适合于以自己为主角的当众演示。

8、 最后:如果有非常复杂的业务逻辑,对界面要求不高,而且需要团队协作来共同设计,那么必选Axure RP Pro;如果要快速出设计,交互复杂度不高,界面上需要别样风格,则使用 Balsamiq Mockups。
分享到:
评论

相关推荐

Global site tag (gtag.js) - Google Analytics