`

技术角度论Flex与Silverlight优劣

FlexSilverlightBlendActionScriptAIR 
阅读更多

这样的比较有意义吗？个人意见，只要别把自己当成宗教教徒，将语言看作工具而不是信仰，那么比较就是有意义的。 

语言（Silverlight以C#为准）

特性

比较

胜出

Flex

Silverlight

语法

Flex的编程语言ActionScript在变量与属性声明的方面语法有一点罗嗦（有些类似VB）：

public var varName : int;

相比之下C#就要简洁一些：

public int varName;

不过，ActionScript支持以字面量的方式声明字典，这方面又比C#的Dictionary来得简明：

public var dict = { x: 1, y: 2 };

 

√

语言特性

ActionScript支持动态类属性，这是C#目前所不支持的，因此在动态编程方面，Flex要简洁得多，也减少了很多代码生成的工作。

√

 

OO特性

ActionScript不支持抽象类和抽象方法。虽然对一般性的编程来说没有太大问题，但是对框架设计来说这是一个严重的缺点。

 

√

反射

反射对于元编程是相当重要的。Flex的反射机制比较原始，只支持有限的反射方法，并且代码中没有明确引用的类在编译阶段会被排除，这使得动态创建类更为麻烦。

不过得益于语言的动态特性，Flex反射代码比同等的C#代码要更加简明。

Silverlight也排除了一些高级反射特性（比如TypeDescriptor相关的一些方法），不过总体来说反射机制还是比较完整的，但同时反射的语法比较罗嗦。

 

√

基本类库

Flex的基本类库相当精简，精简的代价就是有些基本功能（如字符串的trim、日期的格式化）都欠奉，不得不求助于工具类库。Flex的集合类库功能也有一些薄弱。

Silverlight类库也比完整的.Net类库精简了许多，有些时候如操作Xml的时候不大顺手。不过大体上来说还是够用的。

 

√

扩充特性

E4X是Flex的独有特性，在Flex中使用XML简单到了让Linq to XML也相形见绌的地步。

Silverlight胜于Flex之处包括：Linq to object、lambda表达式和显式多线程，这些都是Flex所不支持的。

 

√

语言支持

Flex只支持ActionScript，Silverlight则支持C#、VB、IronPython、IronRuby、JScript等多种语言。但不论Visual Studio还是Expression Blend都没有为脚本语言创建项目提供任何支持，这使得Silverlight的多语言优势打了一个很大的折扣

 

√

总的来说，语言方面是Silverlight大胜Flex。

框架

特性

比较

胜出

Flex

Silverlight

界面组件

经过几年发展，Flex的界面组件已经比较完整。基本框架中包括超过50个界面组件，远远超过Silverlight的组件数量。但是Flex里也缺少如AutoComplete等少数重要组件。

Silverlight本身就组件数量和功能方面远逊于Flex，不过添加Silverlight Toolkit以后可以在一定程度上弥补其不足。

√

 

布局

Flex的布局机制简单且灵活。Canvas支持多种对齐和摆放方式，灵活性远远超过Silverlight Canvas，是布局中最常使用的组件。Canvas、HBox和VBox三个组件基本上可以包揽90%上界面布局的工作。

此外，Flex中还有一些布局组件如Panel、Form和ViewStack是Silverlight所缺乏的。Flex还支持基于辅助线的布局，Silverlight里面没有这样的功能。

Silverlight的布局组件不仅数量少，基于附加属性的语法也比较冗长拖沓。

√

 

样式

Flex的样式语法基于CSS，非常简洁，且对于熟悉HTML的用户来说马上可以上手。

Silverlight的样式声明语法相当繁琐。比较一下Flex/Silverlight的样式设置：

Button { margin: 10; }

<mx:Button />

Silverlight:

<Style x:Key=”component” TargetType=”Button”>

    <Setter Property=”Margin” Value=”10” />

</Style>

<Button Style=”{StaticResource component}” />

可以看到，相比Flex所用的CSS语法来说，Silverlight中超过一半以上的代码是纯粹的语法噪音，只是为了方便解析器而设计的，对设计者来说完全是不必要的额外负担。此外，Silverlight并不直接支持类似Flex的全局样式。虽然StyleManager可以达到类似的效果，但语法更加罗嗦，会使得XAML更加冗长。

√

 

动画

Flex有多达10多种动画。Silverlight基于依赖属性的动画只相当于Flex的AnimationProperty，数量和功能都比较受限，并且只对于Dependency Property有效。

√

 

数据绑定

Flex的数据绑定语法直观且简洁，可以使用几乎任意的表达式。声明绑定属性的语法也相当简单，任何属性只要加上一个[Bindable]标签即可。

Silverlight的数据绑定语法相当累赘，至少造成了两个严重后果：1、大量数据绑定属性是造成XAML冗长难读的罪魁祸首；2、依赖属性编写很麻烦，需要大量样本代码，而许多框架特性又严重依赖于依赖属性，使得编写Silverlight组件成为相当累人的工作。

√

 

通信机制

Flex和Silverlight都支持大量标准化的通信机制，包括XML、Web Service和二进制数据等，支持程度也大致在同一水平上。

Flex略微胜过Silverlight的地方在于Flex有一个标准化的二进制通讯标准：AMF，基于AMF的服务框架不论开源或商业的目前都有广泛的应用。Silverlight在这方面还是一片空白。

√

 

异常处理

Flex的一个问题是不支持全局异常处理，对框架设计而言这是明显的缺憾。

Silverlight支持应用程序级别的全局异常处理。不过这个异常处理似乎也不是非常完整，有个别异常还是会漏网，造成Silverlight插件出错。

 

√

国际化

Flex对国际化的支持比较完整，使用上也很方便。唯一的小问题是支持额外的语言需要要执行一次copylocale命令行。

Silverlight对国际化的支持是有问题的，虽然可以使用，但要做很多手工工作，并且需要一些work around才能成功执行。

 

 

其他特性

Flex包括一个非常方便的界面特性：State，在界面有少量变化的时候使用非常方便，可以避免很多不必要的编码。这是Silverlight所欠缺的。

Silverlight的DeepZoom是Flex所没有的功能。

√

 

外观

外观是否好看应该说是个见仁见智的问题。不过Flex似乎在细节方面做得更好，请看Flex/Silverlight默认按钮外观的比较：

<!--[if !vml]-->
<!--[endif]-->

Flex组件默认情况下就有一个相当合适的边距，看起来很舒服，基本上不用再作什么调整。Silverlight就差多了，密密麻麻的挤在一起，显得非常局促，必须在样式上作很多调整才会比较好看。在这些细节上Silverlight明显不如Flex。

 

 

框架方面Flex可以说是大优势战胜Silverlight。

IDE

特性

比较

胜出

Flex

Silverlight

可视化设计器

具有讽刺意味的是，号称Visual的微软开发环境在WPF时代就再也难以自称Visual了。Visual Studio中的Silverlight可视化设计器目前只能说是一个废品，拖拉不能用，属性设置不能用，预览也不能用，并且常常假死，微软自己都似乎不好意思把它显示出来了。Expression Blend说实话也并不好用，不过它编辑XAML时的性能倒是比Visual Studio好多了，至少不会出现经常假死的情况。

Flex Builder编辑器经过几年发展，在可视化设计上已经达到不错的水准，使用也相当方便。不足之处在于不能同时打开太多页面，不然内存的耗用会相当惊人。

√

 

代码编辑

在代码编辑的方面则是Visual Studio要比Flex Builder表现更好。对于代码辅助和编辑提示方面，Visual Studio比Flex Builder表现更加成熟。

不过Flex Builder也有Visual Studio所不及之处：1、类导航的功能更加丰富，使用快捷键比Visual Studio中更迅捷；2、无论设计还是代码视图都支持文档大纲，浏览和跳转更加方便；3、指定文件编码也要比Visual Studio要容易。

 

√

代码隐藏

由于Flex Builder并不直接支持Code Behind模型，因此在界面和对应代码的管理上要比Visual Studio麻烦一些。

 

√

编辑器性能

对于可视化编辑器而言，Flex Builder的性能要比Visual Studio好得多。对代码编辑器而言Visual Studio和Flex Builder表现差不多，但Flex Builder占用内存比较厉害。

√

 

编译器性能

Flex编译性能一直都是一个饱受诟病的重大问题。在项目大到一定程度，编译效率就开始急剧下降，编译一次需要三四十秒是常有的事。（据说有人编译一次甚至需要20分钟以上，不过我还没有遇到）

Flex编译慢是有原因的，因为编译器替程序员完成了相当多的工作。如果你打开-keep=true编译开关，检查一下生成的代码，就知道编译器的工作有多繁重了。如果愿意放弃一些可视化特性，手工编写ActionScript组件而避免使用MXML组件，就可以在很大程度上提高编译效率。

从长远角度来说，我认同Flex这种设计思路，用机器效率来换取程序员效率是值得的（Unix格言：宁用计算机一分，不花程序员一秒。）但对于眼下的机器性能来说，Flex编译性能还是一个无法忽略的问题，编译速度太慢会拖慢迭代开发的节奏，对程序员的心理也不能不说是一种折磨。

Silverlight编译效率还是不错的，代价就是冗长的程序代码需要程序员自求多福了，编译器的工作实际上是很轻松的。

 

√

调试

在开发环境的支持下，Flex和Silverlight的调试都比较方便。Flex的一个小问题是开发人员需要单独安装一个Debug版本的Flash Player，Silverlight则不用，所以Silverlight更加方便一些。

Silverlight缺少Flex Builder内置的Profiler，没有简单的方法进行性能测试。传统的.Net性能测试工具基本上都不支持Silverlight

√

 

开放性

基于Eclipse的Flex Builder开放性明显要优于封闭的Visual Studio，有大量免费的Eclipse插件可以直接拿来使用。不过有少量插件会与Flex Builder产生冲突。如果没有大量的Java开发工作，那么安装Flex Builder完整版要比插件版更加稳妥并且简单。

Visual Studio的插件数量不多，配合Silverlight Tools使用的目前基本上还没有看到。

√

 

IDE方面Flex和Silverlight各擅胜场。

环境

特性

比较

胜出

Flex

Silverlight

插件大小

目前Flash插件安装包大小为1.8M左右，这么小的体积包含了完整的插件功能可以说是一个了不起的成就。但Air的安装包就有点大到离谱了（约15M），这是因为Air还附带了一个内嵌的HTML解析引擎WebKit。

Silverlight插件安装包大小为4M出头，比Flash大了一倍还多。我比较不理解的一点是既然体积已经这么大了，为什么不干脆把DockPanel、TreeView和DatePicker这些重要的组件加进去，反倒是MultiScaleImage这样未必有多常用的东西成了核心组件？让大量插件用户去另外下载System.Windows.Controls.dll实在是个不小的负担。

√

 

安装

Flash的插件基本上可以做到全自动安装升级，不必用户手工参与。这也很容易理解为什么Flash Player能够成为占据全球95%以上电脑的装机量最大的软件。

Silverlight插件要麻烦一些，必须用户手工执行安装步骤，这势必影响Silverlight插件的普及。当然微软也可以使用诸如捆绑安装之类的市场手段，这就不再属于技术讨论的范畴了。

√

 

运行性能

 border-right: 1pt solid; padding-right: 5.4pt; border-top: medium none; padding-left: 5.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: medium none; width: 285.25pt; padding-top: 0cm; border-bottom: 1pt soli
分享到：
| php 在 控制 mysql 事务中的方法
评论
发表评论

您还没有登录,请您登录后再发表评论

相关推荐

Magicbox
Global site tag (gtag.js) - Google Analytics