干嘛不去掉“I”和“Impl”？

         今天早上我仔细研究TopShelf项目的源代码，想追查里面一个API的修改，突然发现TopShelf终于向新近流行的去掉接口名称上的“I”字母做法屈服了。在.NET上这还是个新事物，使用Java的人这样做了有一段时间了，但在.NET里很多都还是新事物。这些可不是从ruby偷来的。

      如果你对此不太熟悉，我先解释一下，传统的习惯是在接口的名称前加入一个毫无必要的“I”字母，事实上这个接口的使用者并不在意这个接口前是否有个“I”字母，这种加入“I”字母的形式是一种匈牙利标记法，文明世界里几乎一致认为这是一种糟糕的做法。

所以你的代码…

1	public interface ISomeBehavior { }

..应该写成..

1	public interface SomeBehavior { }

这样合情合理。而有问题的是当你把一个实现这个接口的类像下面这样命名时：

1	public interface SomeBehavior { }

2	public class SomeBehaviorImpl { }

我不知道把接口上的“I”移到实现类上然后再加三个字母究竟有什么好处。除了让我的指头关节多活动几下还能做什么？难道这个程序的使用方还在意这是一个没有“I”的接口实现类吗？

从一些基础层面上讲，接口就是个契约。契约声明一个类要实现接口提供的特定用途的一些方法和属性。从另一个角度看这个问题可以观察接口的行为。

考察一下.NET里提供的IDisposable这个接口。没有一个DisposableImpl伴随着它。这个接口描述的是一个实现类型的特征，它可以代表任何的东西。

接口跟实现类并不是一对一的关系。事实上，一个类可以实现多个接口。引用Brett L. Schuchert的例子：

1	class Manager : public ISing, public IDance {}

保持简洁的接口，让manager们尽情放纵

我相信你看到这里已经露出愤怒的表情了，会想“那好，聪明人，你想让我们怎么做？”

对于我，我喜欢这个“I”字母，但喜欢的是它读起来像一种声明。

1	public interface IReadFiles { } //我读取文件

2	public interface ICalculateRates { } //我计算比例

3	public interface ISingAndDance { //我唱歌跳舞}

你会发现这和传统的“I”/“Impl”用法相反。但这很酷不是？每个“I”都代表我，但这该死的“Impl”里不是。

 

:)

评论

22 楼 damoqiongqiu 2011-06-13  

有时候单词会很长很长，在接口前面加个I还凑合，关键问题是，如果每个实现类都加Impl，实在让人蛋疼有木有？？？

21 楼 whaosoft 2011-05-30  

  程序开发也要想想便利性 可读性 规范性

20 楼 lifangling_2010 2011-05-27  

当然是 接口加 IHelloService 实现类 则不加impl

19 楼 newlethe 2011-05-27  

你的不是最好的，适合团队的习惯的才是最好的

18 楼 grape927 2011-05-26  

查找接口的时候比较方便。

17 楼 shameant 2011-05-24  

如果一个公司代码规范如此写,统一了有何不可,你所说的多敲几个字母,难道你写代码都不用快截键的?那效率也太低了.

16 楼 chunquedong 2011-05-24  

Impl只在new表达式中出现，而I每次都要用。Impl比起I来不一定会让你指头关节多活动的。
I是接口，是要给用户看的契约，还是简洁些好。Impl要是不爽后期可以换掉，I则不行。

15 楼 andy_ghg 2011-05-24  

I可以有，但是impl就没必要了。

例如一个数据库操作类TopicsDAO,抽取出接口就是ITopicsDAO,如果你把前面的I去掉，那起步就有名称重复了么？

14 楼 ydwcn 2011-05-24  

我们接口从来没有加过I 

13 楼 snowolf819 2011-05-24  

我的习惯是接口不加I，但是在实现类上加Impl

12 楼 peigen 2011-05-24  

加‘I’有点怪，接口是给外人看的
'impl'还是可以接受的，实现给自己人看的，在类名上有个明确的区分

多数情况下接口和实现还是一对一的

11 楼 madbluesky 2011-05-23  

i会影响对接口意思的理解，如isomebody跟somebody理解哪个来的快一点呢，反正对于我来说对于第一个表示我需要一个翻译的过程，过一会才能知道是什么意思，而第2个表示就不需要多那么一瞬，这么一瞬看起来很小，但足够恶心。

我强烈赞同面向接口编程应该表述成面向抽象编程，用类来抽象或用接口来抽象是不重要的。

10 楼 redstarofsleep 2011-05-23  

我想知道去掉了I和impl那么怎么命名呢?类和接口不就是同一个名字了吗?

9 楼 yobuke 2011-05-23  

不是很好嘛？去掉的话不太直观了。

8 楼 KimHo 2011-05-23  

个人感觉多几个字母，语义更加清晰，没什么不好的

7 楼 飞雪无情 2011-05-23  

skzr.org 写道

文中提到也就是多写了个I和Impl罢了。

不过I代表接口，Impl代表接口的实现，这个约定还是蛮好的。不就是多写了几个字母罢了 ^ ^

sammor 写道

我个人觉得看到lmpl，让我的第一个反应是，这个类，有对应的一个接口，有何不可？但要不要加这个，我觉得要看情况来加吧。

就是这么个观点，方便自己也方便他人，不过就多了几个字母而已。

6 楼 kala888 2011-05-23  

implements ...impl

5 楼 子衿青青 2011-05-23  

sammor 写道

我个人觉得看到lmpl，让我的第一个反应是，这个类，有对应的一个接口，有何不可？但要不要加这个，我觉得要看情况来加吧。

skzr.org 写道

文中提到也就是多写了个I和Impl罢了。
不过I代表接口，Impl代表接口的实现，这个约定还是蛮好的。不就是多写了几个字母罢了 ^ ^

加个I和Impl只是为了区别一下，方便查找，完全看个人习惯，你想加就加，不想加就不加，还可以换成别的字母和word加上，都没关系的，怎么方便怎么用贝

4 楼 liupengtao 2011-05-23  

感觉楼主个人主观性太强了。

3 楼 Tyler_Long 2011-05-23  

你平时都上什么英文技术网站? 你这个文章是从哪里翻译过来的? 能否分享个地址?