从“满城尽带黄金甲”到“雷雨”

 

赶回时髦，在“满城尽带黄金甲”轰轰烈烈首映的第二天，就奔赴影院，看了这部片子，之所以去电影院，心下其实是想支持国产影片的。

看完以后，被老谋子对色彩的大胆应用深感佩服！到底是摄影师出身，从构图到色彩以及角度几乎都无可挑剔。电影中金色是主色调，到处都弥漫着金碧辉煌的颜色，就连人物的化妆也都是用上金灿灿的闪粉，倒是名副其实。

值得一提的是宫殿里琉璃的运用，非常巧妙，因为琉璃多有梦幻般的色彩，如梦如幻一般让人迷乱；但是琉璃又是通透的，可以施以任何颜色来渲染，从温情的淡绿、权威的金黄、血腥的鲜红……随着情节的变幻，可以让琉璃展示不同的色彩。场景并不用大换班，只是更换在琉璃后灯光的颜色，场景便会烘托着变化，可谓省钱省力，效果又非常让人震撼！

摄影的角度也可圈可点。印象最深刻的是最后一个镜头，当杰皇子（周杰伦饰）自刎的血液溅到给皇后（巩利饰）的毒药里，皇后伤心的将袖子一挥，把酒杯打翻，琥珀色的药凌空而起，背景是湛蓝的天空，可是药是有毒的、带血的，投着让人寒彻心骨的尔虞我诈，渐渐落下，这个镜头可谓唯美啊！

还要提一句，周杰伦在剧中的表演真的大大出乎我的意料，非常得不错。表情、眼神、动作都拿捏得相当到位。说句实在话，我觉得他是个天资颇高的人，特别是歌词，写得不错，但是唱得就略微有些不尽如人意了。一直觉得他是一个讷于言的人，正适合这样一个言语不多、表情也不丰富、从一开始就充满悲情色带的人物。

讲了很多关于电影的优点，其实说实话近来已经很少看电影了，因此感受里逃不脱在影院里看电影的激动心情。

接下来该说说不足了。

投资n多片子，布景、服装还算精致，但是细算起来，重大开支除了一些琉璃（疑似玻璃）以外，重头戏应该是人头费。那么多的人哄进哄出，就是吃顿盒饭也要不少钱，更不要说浑身穿着“黄金甲”了。整部电影除了拿着如同“飞去来”一样飞刀的人从山上、房上无声无息的骤然间飞落以外，几乎没有什么高技术含量的特技，让人不免对这部号称大制作的片子有些失望。其实从电影的整个轮廓来看，几乎可以说是《卧虎藏龙》的翻版，只不过上一次是在竹尖上舞剑，这一次变成半空里飞人罢了，要说画面，黑黢黢一片还不如《卧虎藏龙》来得好看。

前面讲的只是这篇标题的前半部分，后面就要讲讲“雷雨”了。

昨天乘公交车，看电视，突然看到有人认为“满城尽带黄金甲”有剽窃“雷雨”的嫌疑。想想情节，竟然几乎一模一样！只不过改变了故事发生的时代背景，但是就这一改，就一败涂地了。一样的情节，不同的历史背景，立意自然不可同日而语。“雷雨”中主要是资产阶级、无产阶级、封建社会的矛盾，是阶级的矛盾的浓缩；可是到“满城尽带黄金甲”这儿除了私情还是私情，毫无深刻的思想而言，只是娱乐炒作的产物，赚钱的买卖罢了！

大制作不过尔尔，花再多的钱也不能掩饰住文化底蕴的贫瘠。就如同老谋子，前面再多的头衔也掩饰不住一个摄影师的影子是一样的。

这是一部从摄影上让人为之一振，在情节上一塌糊涂的影片，仅此而已。至于钱啊，那是打了水漂了！

 <o:p></o:p>

评论

16 楼 ddandyy 2006-12-25  

估计1026能对 长堤  大都会  之类的 有兴趣

15 楼 simohayha 2006-12-25  

hurricane1026 写道

simohayha 写道

hurricane1026 写道

koalant 写道

感觉有点说拧了。

我说电影没情节是说那些真没什么情节的某些艺术电影，虽然其中不乏大师的作品，但是观赏性太差，就没什么情节，拍摄的跟记录片一样，完全是“导演风格电影”，根本就没打算给广大的观众看，或者是没想给现在的观众看。你能说 007 电影没情节吗？ 好像不能，虽说它很套路化，而且是全世界人都知道的固定模式，但是每一集都各自不同，故事性很强，有情节，而且拍的很好看。好莱坞的很多大片都属于这种类型，你可以把它归为套路化，但是不能说他们没情节。

凡事都是有特例的:

《阿甘正传》的故事性就不强，但是却很好看，导演罗伯特泽米斯基导演的不错，汤姆·汉克斯的演技也是无可挑剔。
《肖申克的救赎》就是那种导演，演员，故事都一级棒的作品，弗兰科。达拉邦特虽然被称为“只能导演斯蒂芬·金监狱题材的电影”，但是他对这部作品的导演却很见功力，斯蒂芬·金的小说和达拉邦特的编剧，加上蒂姆·罗宾斯和摩根·弗里曼的演技，这个电影都各个方面都堪称一流，虽然95年输给了《阿甘正传》，但是从IMDB 这么多年的排名看，它无愧于“世界排名第二的电影”，其实在很多人心目中它比第一名的《教父1》更好。

其实这事情要说开了就扯远了，说的好像我讨厌艺术电影似的，其实我真就讨厌艺术电影。有些国内导演总是抱怨自己的电影票房差，是观众欣赏水平不行，如果您的电影只是拍摄给一小部分能理解您思路的人看，真的那么清高，那么脱离群众，那么你就搞你的地下电影，出国拿个奖项，也别老想着票房，如果还惦记票房，那就把自己的电影拍摄的能让人看下去。 “票房口碑两首都要抓，两首都要硬”的导演在中国还真没有。

我就喜欢看好莱坞式的大片，虽说套路化，但是情节性还是很强的，好看不废脑，精神焕发。

真的和你的看法完全不同，不过这个东西仁者见仁，智者见智。我的看法是好的电影就是那种不迎合观众的“导演风格电影”，那种商业片对我来说很难引起什么兴趣了。越是好莱坞的大片越是简单俗气的可以。不过这些不在争论的范畴。只是个人之见。
其实最喜欢就是非主流的导演。对于现在的张艺谋之流的导演，其实要拍一个受人欢迎的大片容易的很，不过对他们来说兴趣不在于此了。电影对他们来说已经不是谋生的工具。已经是用来游戏人间的道具了。

说点我的感觉吧，为什么看电影，戈达尔说过 电影是每秒24格的真理。 因为我可以在电影中找到现实世界中说不能找到，不能感觉得到的东西，喜欢就是喜欢没有什么主流非主流只说，比如陈凯歌，比如张艺谋， 霸王别姬，大红灯笼高高挂，都是经典之作。
  所谓导演风格，记得看了 天边一朵云， 很有导演风格吧，不过硬是没看懂，不知道他所要表达的。 还有索多玛。看完后只是觉得恶心。好的电影就是 看完后能够有击穿你的感觉。
  不知道你所谓的大片，是指什么样的片？史莱克 算吗？  星球大战算吗？还有黑客帝国，如果算大片，他们会很简单俗气吗？

商业片本来就简单俗气，看电影我从来不关心情节。因为再好的电影情节也不会超过文学，如果看电影就是为了素食文化，那么还是算了，看电影对我来说为了视觉和听觉的冲击，为了从中体会导演们心中的世界。哪怕那么偏执。有些东西第一次看没有感觉，但是回头想起来，却久久不能忘怀。经典的定义不唯一，也无所谓对错。我只是说我的看法。

   商业片？  ^_^这个世界不是商业片的片子 能找出来吗？ 要买票 看的都是商业片.
   
    星球大战，里面的东西是每个人的梦想，史莱克充满了欢笑与温馨，黑客帝国和圣经有很多关联，不知道所谓的俗气从那里而来？难道拍出来个每个人都看不懂的片子就叫 艺术吗？很喜欢戈达尔这句话  要想正常的生活就得正常的拍电影，也就是说，拍一些大家都喜欢的电影。

   我看电影是因为我相信电影中的世界比现实的世界精彩的多.
  

14 楼 森海 2006-12-25  

看完了，没什么感觉，还是有《雷雨》太重的情节，只是场面华丽而已。周懂的表演比以前有进步，不过这个角色有点太苍白。

13 楼 simohayha 2006-12-25  

koalant 写道

电影没情节就跟音乐没旋律一样。大部分人看电影不是为了接受教育。

好的电影不一定需要好的情节，看了空房间，不觉得情节有多好，整个电影基本没有对白，可是导演硬是把他说要表达的东西全部表达出来了，还有 放逐，情节也很平常，杜奇峰 就是天才，连任贤齐那么 wx的人都可以拍的那么酷.

12 楼 simohayha 2006-12-25  

hurricane1026 写道

koalant 写道

感觉有点说拧了。

我说电影没情节是说那些真没什么情节的某些艺术电影，虽然其中不乏大师的作品，但是观赏性太差，就没什么情节，拍摄的跟记录片一样，完全是“导演风格电影”，根本就没打算给广大的观众看，或者是没想给现在的观众看。你能说 007 电影没情节吗？ 好像不能，虽说它很套路化，而且是全世界人都知道的固定模式，但是每一集都各自不同，故事性很强，有情节，而且拍的很好看。好莱坞的很多大片都属于这种类型，你可以把它归为套路化，但是不能说他们没情节。

凡事都是有特例的:

《阿甘正传》的故事性就不强，但是却很好看，导演罗伯特泽米斯基导演的不错，汤姆·汉克斯的演技也是无可挑剔。
《肖申克的救赎》就是那种导演，演员，故事都一级棒的作品，弗兰科。达拉邦特虽然被称为“只能导演斯蒂芬·金监狱题材的电影”，但是他对这部作品的导演却很见功力，斯蒂芬·金的小说和达拉邦特的编剧，加上蒂姆·罗宾斯和摩根·弗里曼的演技，这个电影都各个方面都堪称一流，虽然95年输给了《阿甘正传》，但是从IMDB 这么多年的排名看，它无愧于“世界排名第二的电影”，其实在很多人心目中它比第一名的《教父1》更好。

其实这事情要说开了就扯远了，说的好像我讨厌艺术电影似的，其实我真就讨厌艺术电影。有些国内导演总是抱怨自己的电影票房差，是观众欣赏水平不行，如果您的电影只是拍摄给一小部分能理解您思路的人看，真的那么清高，那么脱离群众，那么你就搞你的地下电影，出国拿个奖项，也别老想着票房，如果还惦记票房，那就把自己的电影拍摄的能让人看下去。 “票房口碑两首都要抓，两首都要硬”的导演在中国还真没有。

我就喜欢看好莱坞式的大片，虽说套路化，但是情节性还是很强的，好看不废脑，精神焕发。

真的和你的看法完全不同，不过这个东西仁者见仁，智者见智。我的看法是好的电影就是那种不迎合观众的“导演风格电影”，那种商业片对我来说很难引起什么兴趣了。越是好莱坞的大片越是简单俗气的可以。不过这些不在争论的范畴。只是个人之见。
其实最喜欢就是非主流的导演。对于现在的张艺谋之流的导演，其实要拍一个受人欢迎的大片容易的很，不过对他们来说兴趣不在于此了。电影对他们来说已经不是谋生的工具。已经是用来游戏人间的道具了。

说点我的感觉吧，为什么看电影，戈达尔说过 电影是每秒24格的真理。 因为我可以在电影中找到现实世界中说不能找到，不能感觉得到的东西，喜欢就是喜欢没有什么主流非主流只说，比如陈凯歌，比如张艺谋， 霸王别姬，大红灯笼高高挂，都是经典之作。
  所谓导演风格，记得看了 天边一朵云， 很有导演风格吧，不过硬是没看懂，不知道他所要表达的。 还有索多玛。看完后只是觉得恶心。好的电影就是 看完后能够有击穿你的感觉。
  不知道你所谓的大片，是指什么样的片？史莱克 算吗？  星球大战算吗？还有黑客帝国，如果算大片，他们会很简单俗气吗？

11 楼 素面朝天 2006-12-23  

感谢大家的捧场，真的让我受宠若惊啊！
hurricane1026、koalant对电影的深刻认识以及观赏影片的数量都让我望尘莫及。
不过还是同意ouspec的看法。
关于电影不一定要有情节，但是《黄》的定位不是一部艺术片，而是故事片，故事片就要讲故事，就要有情节，至于导演让你是否注意到情节，那是导演以及观众沟通的问题。还有列举的很多影片，觉得好像情节性比较差，但是我以为这其中有一个翻译以及思维方式的问题。外国电影翻译成中国电影在语言上肯定有所缺失，而且东西方思维方式也有很大不同。
不过看电影是娱乐，当然也是仁者见仁智者见智的了！
我只不过是看了电影信手胡诌两句，多谢大家啦！

10 楼 ouspec 2006-12-23  

今天早晨去看了半价的黄金甲，说说个人的想法吧。

1.张艺谋已经没有通过电影表达自己的想法了，弄了一个很老很经典的故事演绎一把，赚银子而已，纯粹以赚钱为目的的商业片。

2.里面的人物都不太可爱，有点为发哥叫屈，这个角色实在不让人喜欢，怀念小马哥的年代。周杰伦的角色是最讨好的一个，他表演还中规中矩，虽然是周杰伦的粉丝，不过不得不说他的古装扮相不好看，他的五官不好看，身材也不算高大，撑不起黄金盔甲的架子。巩俐表演的不错，不过这个角色没让人有共鸣，这是个悲剧角色却很难让人同情她。三王子表演也不错，不过最后杀刘烨有点突兀，前面铺垫太少。表演最差的是刘烨，依然是无极中有点猥琐变态歇斯底里的样子，非常恶心，不知道为什么王后会看上他。以后有他的片子都要考虑不看了。

3.宫殿的琉璃的确很好看，特别一开始让人惊喜，不过看的时间长了，颜色太腻了，眼睛不舒服。

4.士兵太整齐划一了，战斗场面太虚假。

5.女生的胸部束的太夸张了，好象两个倒扣的馒头啊，以偶的观点，实在不太好看，没有突出唐朝女性丰腴华贵的美。

优点是觉得黄金甲，比英雄，无极，十面埋伏，夜宴还是好很多；故事节奏和场面都把握的比较好。艺谋同学讲故事的能力大有提高。

9 楼 koalant 2006-12-23  

hurricane1026 写道

真的和你的看法完全不同，不过这个东西仁者见仁，智者见智。

恩，萝卜青菜，各有所爱。一些欧美的导演虽然拍摄娱乐片，却不迎合观众，有强烈的个人风格，他们的电影也很不错。比如：麦克尔曼的《盗火线》《最后的莫希干人》，布莱恩. 德．帕尔马的《谍中谍1》，大卫·芬奇的《七宗罪》《角斗俱乐部》

8 楼 koalant 2006-12-23  

感觉有点说拧了。

我说电影没情节是说那些真没什么情节的某些艺术电影，虽然其中不乏大师的作品，但是观赏性太差，就没什么情节，拍摄的跟记录片一样，完全是“导演风格电影”，根本就没打算给广大的观众看，或者是没想给现在的观众看。你能说 007 电影没情节吗？ 好像不能，虽说它很套路化，而且是全世界人都知道的固定模式，但是每一集都各自不同，故事性很强，有情节，而且拍的很好看。好莱坞的很多大片都属于这种类型，你可以把它归为套路化，但是不能说他们没情节。

凡事都是有特例的:

《阿甘正传》的故事性就不强，但是却很好看，导演罗伯特泽米斯基导演的不错，汤姆·汉克斯的演技也是无可挑剔。
《肖申克的救赎》就是那种导演，演员，故事都一级棒的作品，弗兰科。达拉邦特虽然被称为“只能导演斯蒂芬·金监狱题材的电影”，但是他对这部作品的导演却很见功力，斯蒂芬·金的小说和达拉邦特的编剧，加上蒂姆·罗宾斯和摩根·弗里曼的演技，这个电影都各个方面都堪称一流，虽然95年输给了《阿甘正传》，但是从IMDB 这么多年的排名看，它无愧于“世界排名第二的电影”，其实在很多人心目中它比第一名的《教父1》更好。

其实这事情要说开了就扯远了，说的好像我讨厌艺术电影似的，其实我真就讨厌艺术电影。有些国内导演总是抱怨自己的电影票房差，是观众欣赏水平不行，如果您的电影只是拍摄给一小部分能理解您思路的人看，真的那么清高，那么脱离群众，那么你就搞你的地下电影，出国拿个奖项，也别老想着票房，如果还惦记票房，那就把自己的电影拍摄的能让人看下去。 “票房口碑两首都要抓，两首都要硬”的导演在中国还真没有。

我就喜欢看好莱坞式的大片，虽说套路化，但是情节性还是很强的，好看不废脑，精神焕发。

7 楼 koalant 2006-12-22  

电影没情节就跟音乐没旋律一样。大部分人看电影不是为了接受教育。

6 楼 素面朝天 2006-12-22  

不批评哪里来的进步呢？
看电影难道不需要看情节吗？

5 楼 温柔一刀 2006-12-22  

正在下一个非清晰版的
随便看了几分钟
貌似这片子不怎么符合我的胃口

4 楼 gigix 2006-12-22  

我觉得周杰伦那一角是最没有思想的，小王子都比他有深度。

3 楼 simohayha 2006-12-22  

伤城应该不错，还有 狗咬狗 难得的好片，不过大陆不能上映， 放逐，nnd被广电总局那些禽兽 给糟蹋了.

2 楼 zbird 2006-12-22  

老张早就说了，是由雷雨改编的。
大片，当然得迎合大众的口味。
“高雅”的东西大众化后就不“高雅”了。
小资大众化后就不小资了。
因此大片的一个重要要素就是俗，就如脑白金。

1 楼 ouspec 2006-12-22  

正打算去看呢。还打算去看《三峡好人》，岁末就这两个片子了。