软件设计的终极哲学是什么呢

我曾经两次开发过Workflow产品，第一次开发完成后，发现产品非常不令人满意，剧多拼凑成分，也发现设计模式的重要性。

一两年之后，再次设计开发同类产品，貌似设计模式用得熟了，系统架构也好多了。但是在设计方面还停留在只可意会不可言传的阶段，讲不太清楚背后的深刻哲理。


那么软件设计背后的终极哲学是什么呢？

评论

67 楼 fangang 2009-10-13  

我正在写这方面的文章，也许能给你一些答案

66 楼 atcct 2009-10-12  

tianmo2008 写道

我学设计模式只是为了让代码结构更加灵活清晰，其他的什么哲学，没必要想那么复杂吧

ps:中国的程序员，个个文学和历史功底都很不错啊.

treenode 写道
王小波 写道

古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜；但我有相反的想法。假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。我对这样的生活一点都不喜欢。


做了个胡乱的不能实现的假设，然后再批判和讽刺自己的假设对象，这种写文章方式也算是一种文人的毛病吧。

65 楼 tianmo2008 2009-10-06  

我学设计模式只是为了让代码结构更加灵活清晰，其他的什么哲学，没必要想那么复杂吧

ps:中国的程序员，个个文学和历史功底都很不错啊.

64 楼 一粒蛋 2009-09-30  

万物皆有规律，人可以了解的为科学，不能了解的为“道”。每个人对复杂事物的把握能力都是不同的，对于自己把握不了的部分，只能归入“道”之中 ……

随着资历的增长，一个人越来越明白自己的界限，放弃的理想越来越多，便越来越感叹“道”之高深。“道”可不是人能掌握的——悟道的都成了仙。但是不能掌握并不影响人们讨论它，讲“道”的门槛极低，街上随便逮个老师傅都能讲得天花乱坠。

古代人文化落后，也上不了网不能怪他们。但是现代人没干什么事情就将“道”的界限 max 到极点，那就无为无力无思考可以入土了。

63 楼 woshihlp 2009-09-30  

让客户觉得好就是最高境界

62 楼 lchj 2009-09-30  

ningmenglovesoft 写道

知道世界最伟大的作品是谁写的吗？老子的《道德经》，几千字概括了世界上的一切。软件的终结设计哲学请参考《道德经》，我也不知道，哈哈，飘过

《易》乃大道之源，变化才是根本

61 楼 lchj 2009-09-30  

xly_971223 写道

lchj 写道

作为中国人，总读过几句道德经的开篇的话吧，道可道，非常道。真正的道是说不出来的，真正的设计终极哲学也是无法用言语表达的。你看面向对象的那一大堆术语，新人看他个几百遍都领悟不了的，即使了解了也理解不了，即使理解了，也掌握不了，即使掌握了，也无法形成设计自觉。

这个道可道 非常道这不正是王小波说的'终极真理'？

引用

这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。

几天没来看，竟然长了不少页。而且javaeye这几天比较慢，不知道是不是和谐了。
我写这段话的本意是想说，从来就没有终极，如果有，我愿意相信生死是终极，这个就有点扯了，呵呵。所以我相信可以有设计，但是没有终极设计，我的想法是设计差不多就行了，到没时间时就是差不多的时候。设计是个险恶的问题，我不相信一次搞定的设计，我相信迭代、回顾、反思、修正。
以前讲设计，一个目标是达到最大的复用，月前大牛Trustno1的《银弹的数学解释》(http://www.iteye.com/topic/452701)，我是觉得挺有收获，设计犹如质因数分解，找到系统的最纯粹的组成单元。数是无穷的，质素也是无穷的，质因数分解也是无穷的。而且不同的行业有不同的质素分布，好比2、4、6、8，3、6、9，17、51，153，我更不看好为了复用而设计了。
现在我愿意为了简单而设计，如果1+1就能搞定，我不愿信去写789-456-331。简单意味着以后的修改不会很难，简单意味着没有复杂的概念，简单意味着一致，意味着分解、封装，总而言之就是将人的大脑负担尽量降低。复用是我，写完代码后的事儿。

60 楼 nychen2000 2009-09-30  

whaosoft 写道

找了半天几乎没看到 有建设性意义的~!~
lz别着急 你不也做了两次了 总结一下 在细细的考虑下

头一次做一种产品 肯定不是那么完美的~

谢谢whaosoft鼓励，我看到了一些比较有启发性的发言。

但是，这个帖子居然被评为“灌水贴”，让我很失望，说明javaeye上还是缺少“思想者”啊。

59 楼 whaosoft 2009-09-30  

找了半天几乎没看到 有建设性意义的~!~
lz别着急 你不也做了两次了 总结一下 在细细的考虑下

头一次做一种产品 肯定不是那么完美的~

58 楼 xly_971223 2009-09-29  

lchj 写道

作为中国人，总读过几句道德经的开篇的话吧，道可道，非常道。真正的道是说不出来的，真正的设计终极哲学也是无法用言语表达的。你看面向对象的那一大堆术语，新人看他个几百遍都领悟不了的，即使了解了也理解不了，即使理解了，也掌握不了，即使掌握了，也无法形成设计自觉。

这个道可道 非常道这不正是王小波说的'终极真理'？

引用

这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。

57 楼 yangyi 2009-09-28  

goodjin 写道

mock1234 写道

treenode 写道

王小波 写道

古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜；但我有相反的想法。假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。我对这样的生活一点都不喜欢。

做了个胡乱的不能实现的假设，然后再批判和讽刺自己的假设对象，这种写文章方式也算是一种文人的毛病吧。

这不是个胡乱的不能实现的假设，而是：从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。

陆九渊说，学苟知本，六经皆我注脚。
人之心有大仁焉，需正心，诚意以致良知。无善无恶是心之本体，仁是立身的大道，而不是所谓的天理，道理是在实践中通过致良知而获得的，在宋代朱子新儒之前的汉代，佛学未曾星期，儒道释并非一体，所以说从汉代到近代是错误的。而明中后期，王学的兴起也非认同天理，所以你这种说法是错误的。

56 楼 yangyi 2009-09-28  

系统学=道 软件体系结构=经 框架和设计模式=器

55 楼 goodjin 2009-09-28  

mock1234 写道

treenode 写道

王小波 写道

古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜；但我有相反的想法。假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。我对这样的生活一点都不喜欢。

做了个胡乱的不能实现的假设，然后再批判和讽刺自己的假设对象，这种写文章方式也算是一种文人的毛病吧。

这不是个胡乱的不能实现的假设，而是：从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。

54 楼 hit.java 2009-09-28  

软件设计的哲学就是，为扩展而开放，为修改而封闭。

53 楼 wondery 2009-09-28  

最简朴、最貌似废话的那句

如这句‘屁’话： 格斗的本质——攻、防。

52 楼 mikeandmore 2009-09-28  

不为了设计而设计。不为了抽象而抽象。

51 楼 kaki 2009-09-28  

哲学的终极就是【让自己明白、让别人明白】，且降低明白的代价。

50 楼 King.Arthur 2009-09-28  

觉得软件设计是以实践为导向的
上升到哲学的层面有点虚

49 楼 nychen2000 2009-09-28  

hatedance 写道

我理解的设计就是:抽象.
把纷繁的业务逻辑抽象到合适的级别.

受教了 

48 楼 hatedance 2009-09-28  

我理解的设计就是:抽象.
把纷繁的业务逻辑抽象到合适的级别.