ClearCase札记3——CC和SVN不得不说的区别（转）

 

SVN已经用了1年多了，CC也终于搞懂了一些，自然而然的有了这样一些文字。

CC：开发人员看到的CC上的文件没有checkout之前是只读的，能拷贝到本地一份（我们称之为“本地拷贝”），去掉只读属性后就可以修改了。如果想合入CC，只有先 checkout 一下（只能算是打个标记），才能修改，然后 checkin（也只能算是把先前的标记去掉了）。

SVN：也是先checkout出来（并不在服务器上打标签，所以别人也不知道有谁checkout过什么文件，而是真实的在本地下载了一份，我们称之为“本地工作拷贝”，多了工作两个字，多了很多微妙的含义），然后在本地修改，SVN会在本地记录你所作的修改，然后commit的时候帮你找到哪些都被修改了。用commit而没有用checkin，也是很微妙的，因为checkin在CC和其他很多SCM软件中只是“去掉checkout标记”而已，表示我已经改完了，别人可以修改了。而commit是真实的将文件提交到服务器上，并处理“冲突”、“并发”、“断链”、“原子性提交”……等问题，这些在CC中有些可以靠手工完成，有些是没有办法完成的。——CC的checkin面对SVN的commit真的应该感到很自卑的！

“你的缺点就是我的优点”SVN自豪地说道。

总结一下CC的缺点是什么呢？
1）“本地拷贝”而没有SVN中“本地工作拷贝”的模式：导致本地修改无法记录，合入服务器的时候需要手工对比，极其耗费时间和精力。
2）先前拷贝出的“本地拷贝”经过你的修改、调试、验证……一段时间后需要checkin的时候，服务器上版本可能已经不是最新的了，可能已经被别人修改过了，CC中没有更新的概念和操作，所以你不知道服务器上哪些被别人更新过了，当你checkin的时候，非常容易产生“覆盖别人劳动成果”的情况。——这通常是很致命的：自己拷贝了一份到本地但没有checkout，修改了一个礼拜，但别人在这一个礼拜中checkout了这个文件，修改并checkin了，当你一周后带着胜利的喜悦checkout并合入代码，然后checkin的时候，你却不知道已经犯下了重大的错误，别人的修改被你覆盖而丢失了。——SVN加入了“更新Updata”操作，完美并方便解决这个问题。
3）CC的提交修改——对应着SVN的commit，CC的checkin在SVN中没有对应。所以CC中人工的提交修改——SVN中自动的commit 是没有办法同日而语的，SVN的commit只需要点几下鼠标，几秒中解决的事情，CC的提交、合入修改需要数个小时（不要惊讶，真的是hours）才能解决。

可能你不相信：CC比SVN在SCM软件配置理念、和操作方式等方面落后了SVN一代（5－10年）！

你可能马上就会追问，为什么公司不用SVN，而用CC。——这个问题很难回答，但也很好回答，我问你三个问题，你从你自己的回答中就能找到答案
1。AccuRev 是去年获得计算机界诺贝尔大奖的SCM软件，你听说过么？
2。CC是IBM的产品，公司花巨资买来的，SVN是一个开源软件，你不需要花一分钱，你相信哪个？
3。IBM的服务电话800***，SVN却只有几个开发人员的邮箱，你敢用么？

CC Fans 看到这里笑了，呵呵，说来说去还是CC强！——我只能哑然而笑……

最后严正声明：这并不是对CC的一篇檄文，恰恰相反，今天写这些文字的时候正式我开始喜欢CC的时候，我只是有这样一个“总想理下思路”的坏毛病而已。 

评论

1 楼 sea000sea 2014-12-30  

楼主，我的博文写的太好了，言简意赅，思路又清晰！