谭俊青:MySQL vs NoSQL 效率与成本之争,Memcached和MySQL

http://www.mysqlab.net/blog/2010/03/mysql-vs-nosql/ MySQL vs NoSQL 效率与成本之争
2010年3月17日谭俊青发表评论阅读评论
最近Twitter、DIGG等计划换用基于key-value的NoSQL数据库(e.g:Cassandra)，之所以有如此动向是因为基于MySQL + sharding + cache的构架随着数据量爆炸式增长，重构的人力成本太高，换用扩展性更好的NoSQL数据库，以达到控制人力成本的目的，从而减少总体成本。
随着数据量和访问量的增长，网站构架大致有这么几个发展阶段(以PHP+MySQL+Memcached为例)：
1: PHP + MySQL
2: PHP + MySQL (Master + Slaves)
3: PHP + MySQL (Master + Slaves) + Memcached (Middleware) 【虎.无名：这里Middleware指什么？】
4: PHP + MySQL (Sharding + Master + Slaves) + Memcached (Middleware)
5: PHP + MySQL (Sharding + Master + Slaves) + Memcached (Middleware) + NoSQL
从上面的发展历程可以看出，随着复杂度的增加，开发难度和复杂性也随之提升，数据量增加之后每次重构需要的人力成本急剧增加，因此为了控制成本，增长重构的周期，将一些数据量庞大，增长快速的业务迁移至NoSQL上存储。
因此大家不必要言必NoSQL，NoSQL也不会取代MySQL，不同的业务有它最适合的低成本存储方式，最终选择什么数据库是由系统成本决定的。
http://www.mysqlab.net/blog/2010/03/memcached-and-mysql/ Memcached and MySQL
2010年3月1日谭俊青发表评论阅读评论
相信很多开发人员接触过memcached,而且我认识的朋友当中有的是经常使用。那么在结合数据库，在对数据库内容做缓存的时候什么情况下使用memcached却不甚了解。有些朋友问到MySQL有自己的Query cache，为什么还要用memcached？ –by [e-mail]
MySQL为了效率考虑，不太可能将数据粒度分那么细，所以在对表更新的时候将清空所有涉及到这张表的qcache，这样的话，在更新频繁或者表记录数很大的情况，qcache的效率将大打折扣。而使用memcached一般都是针对单条记录，从而在更新的时候对表中其他记录的cache没有影响，相比qcache来说，cache效率极大提高。这也是为什么在MySQL有Query cache的情况下还要使用memcache来缓存数据。
不过结合MySQL和memcached使用需要app层配合。不过当前也有MySQL memcached UDFs，结合MySQL触发器trigger，可是实现MySQL数据库的内容跟memcached同步，这样可以避免不同的应用程序需要实现对memcached的管理。
MySQL memcached UDFs的下载地址：https://launchpad.net/memcached-udfs
shell> tar zxf memcached_functions_mysql-x.xx.tar.gz
shell> cd memcached_functions_mysql-x.xx
shell> ./configure –with-mysql=/usr/local/mysql/bin/mysql_config
shell> make
shell> make install
shell> cp /usr/local/lib/libmemcached_functions_mysql* /usr/local/mysql/lib/mysql/plugins/
mysql> CREATE FUNCTION memc_get RETURNS STRING SONAME "libmemcached_functions_mysql.so";
mysql> source /path/TO/install_functions.sql
详情请参考：http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/ha-memcached-interfaces-mysqludf.html