《海豚湾》网友评论转载

http://movie.douban.com/review/2985674/

2010-02-15 00:29:12 philip (电影是分享梦想的片刻)

　　我继续补充一下楼主的逻辑错误：）
　　1，纪录片不是去掉一切主观表达的影像素材堆砌，纪录片在尊重事实的基础上，完全可以通过镜头剪接，音乐，效果处理等后期工作的完善，尽可能地表达导演的意愿。因此是不存在绝对客观的“纪录片”。你用所谓的“客观性”来批判此电影的制作煽情，不妥！
　　
　　2.“悲天悯人”的表达，不是有闲的中产阶级的专利。制作者有钱，不能成为批判其作品优劣的论点。难道此电影应该由中国西北一群穷学生来制作，才能体现其价值？人性是普遍的，良知并不一定需要太多钱来催化，叫花子也有悲悯的情怀，难道叫花子也中产了？楼主这论据有点2！
　　
　　3.文化是可以有差异，但文明确实有高低。楼主把文化和文明混为一谈。把有悖于人类良知文明的恶劣行径，上升为文化传统，并为之辩护，脑子有点水。一种文化值得保留，或者该贬斥，应该看他是否符合当今文明，作为检验坐标。把具有智慧的灵性生物集体诱杀虐杀，实为人类的耻辱，他是公然向现代文明挑战。把这种野蛮行为也当成文化，视之也“很难说”，说明楼主的文明底线是不清晰的。
　　
　　4。50步不能笑100步？
　　我们吃鸡鹅，不等于可以宰猫狗，我们宰牛羊，不等于可以屠杀海豚。因为这里面有本质的区别。我们做不到100分，但是不能抹杀50分的意义。100分和50分，是多少的区别，0分和50分，是有无的区别。
　　我们承认人类社会是个50分的社会，因为我们是人，不是神。人是不完善的，没有哪一个阶段的人类社会可以把善推到极限；可是我们不能容许人类社会是个0分的社会，原因也是因为我们是“人”。人有良知，一个良知0分的社会还是人的社会吗？。
　　对人类自我缺乏认知，才会漠视50分，否定50分的价值。
　　别忘了，人类文明的积累，就是一个个脚印走过来的，每一个都是50分，正是这些50分，给我们生存的意义和信心，给我们价值和尊严。
　　
　　祝好!
====================

http://movie.douban.com/review/2814028/?start=300#comments

2012-01-15 02:53:09 coco

　　 看了以上很多同学的回复，发现很多人都纠结于同一个问题，就是“既然捕杀海豚很残忍，那么屠宰家禽岂不是也大逆不道”，还有的同学认为我们不得不做一个纯素食主义者了。
　　 我想从纯科学的食物链角度就可以很明了的解释为什么把海豚和猪牛羊扯到同一个层面上来讨论是毫无意义的，这是无关于道德，无关于这些行为有多残忍，这些动物有多可怜，或者海豚智商高猪牛羊智商低等等的问题。只要参看一下食物链就会明白为什么人类会食用家禽但捕杀海豚确实是不合理的。
　　 首先人类处于食物链最高端，这不是单纯意志决定的问题，人类必须从肉类中获取必要的蛋白质，微量元素还有胆固醇，这就是为什么我们的祖先们冒着生命危险也要捕食兽类，为什么人类从远古时代就开始饲养家禽，没有肉类我们无法生存。有同学说人不是非得食用肉食的，这只适用于粮食毫不匮乏的现代，即使你是纯素质主义者也能从豆类等食品中获得必需的蛋白质。有些同学认为屠宰家禽是很残忍的，那就不得不把这个道德问题追加到我们可怜的祖先身上，就好比质问狮子问什么要残忍的捕杀羚羊，鲨鱼为什么要捕杀其他鱼类一样。当然并不是说当今的养殖业和现代人的饮食习惯就是合情合理的，现代人对于肉食无止境的需求确实太过贪婪，而且养殖业也是造成温室效应的最主要因素，但讨论这个显然又扯到另一个问题上去了。
　　 至于我们为什么不该食用海豚和鲸鱼，首先它与人类一样，同处于食物链的最高端，这是最重要的一点。从对人类自身危害讲，有毒物质会顺着食物链积累，处于食物链最顶端的动物体内的毒素会是位于低端的生物体内的几百万倍，如果人类再继续食用的话后果不堪设想。其次从生态系统的角度讲，大量捕捕杀于食物链最高端的动物，像海豚鲨鱼这样的海洋生物，会对海洋生态系统造成最大规模和不可逆转的影响。这就是我们不会把海豚和猪牛羊放在一起相提并论的原因，并非人类主观的去给动物划分三六九等。我们捕杀食用海豚鲨鱼，危害自身有使得整个海洋生态系统面临崩溃，保护野生动物其实是为了保护整个生态系统的平衡。
　　 而说到道德问题，确实我们有时不禁思考，难道那些低等动物，猪牛羊鸡鸭鱼，它们在被宰杀时遭受的痛苦会比那些所谓的高等动物少，如果从道德和同情心的角度想，我们在同情那些被杀害的海豚时，是否应该给予猪牛羊一样的关怀。我想恐怕很少有人能高尚到完全不食用肉类，但至少我们加以选择。从几万年的进化史来看，必需食用肉类的人类选择驯化了那些适合当食物的动物，至少是不违背自然规律的。