|
锁定老帖子 主题：人工智能到底是什么——理性和感性如何解决
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-11-26
gigix 写道 这个，相当程度上取决于你给“直觉”一个怎样的定义。
插播八卦： gigix同学从印度学会这个经典诡辩术后，近期在家爱多次用英文和中文实习，并取得了一定的效果。有兴趣者可搜索近期帖子。 PS，关于人工智能，如果想稍加深入了解又不想管prolog等等乱七八糟的东东，推荐罗杰彭罗斯的《皇帝新脑》一书 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-26
qinysong 写道 gigix 写道 引用 好像是有一个哲学家说过，一个完全理性的驴子站在两堆完全相同的稻草中间，结果却因为无法取舍该先吃哪一堆而饿死。所以纯粹的理性将导致无限的循环，即无法产生一个适量的结果。
这个本身就是扯淡 即便落实到你的主题上，任何试图跟AI扯上任何关系的东西，一个伪随机数产生器都是必不可少的，所以这个问题对于一个AI来说只是一个涉及伪随机数的加权计算而已，跟什么感性根本扯不上任何关系。 多谢gigix指点，伪随机数的方式我也考虑过，但是仍然觉得无论怎么加权都属于推断的范畴，好像很难产生“直觉”的效果 直觉是指对伪随机数的各个答案的加权。。。玩一下龙与地下城的20面色子。 人工智能就是对权值的修正。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-26
gigix 写道 这个，相当程度上取决于你给“直觉”一个怎样的定义。比如说一头驴子站在两堆完全相同的稻草中间，它需要做的就是扔一个骰子决定吃左边或者吃右边，这显然跟直觉一点关系都没有。
扔一个骰子是可以解决不能选择的困境，在目前的情况这个方法应该也是最简单实用的 还有一个问题，就是主动性方面，比如图灵测试的验证对话实例中，好像只是问-答的模式，就是人去问，机器去答，是否应该增加互动的方式会更好一些呢，比如中间机器也会发问，还是这两种模式其实没有实质性的区别呢，希望gigix赐教 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-26
qinysong 写道 gigix 写道 这个，相当程度上取决于你给“直觉”一个怎样的定义。比如说一头驴子站在两堆完全相同的稻草中间，它需要做的就是扔一个骰子决定吃左边或者吃右边，这显然跟直觉一点关系都没有。
扔一个骰子是可以解决不能选择的困境，在目前的情况这个方法应该也是最简单实用的 还有一个问题，就是主动性方面，比如图灵测试的验证对话实例中，好像只是问-答的模式，就是人去问，机器去答，是否应该增加互动的方式会更好一些呢，比如中间机器也会发问，还是这两种模式其实没有实质性的区别呢，希望gigix赐教 所有的问题都会对答案的加权进行修正时。。。就近似人脑了。 |
| 返回顶楼 | |
