面子驱动编程

在中国应该是“关系驱动编程”

项目组长在分配任务时也应该跟开发人员交流一下想法：期望的结果、建议的实现方法。
别等人家做完了，再给推倒重来。太劳民伤财了。

楼主心里明白一些事情就可以了。但在公司做事情并不是那么简单。
引用：
    关于面子：其实小组长问我的时候，项目经理也在边上听。最后是我坚持这样做，他们也不能把我怎样。

既然他是你的组长，我就认为他是你的领导。对待领导的任务，可以认为，要给他的是选择题，而不是只有一种方案。

这件事你可以给他两套技术方案。让他选择。并分析两套方案的优劣，让他自己选。这样会不会好些？

公司技术假民主的问题。。大家技术可以讨论。但最后一定要有人拍板。可以看出来公司长期养成的这种技术民主风气有点过。你的坚持，你的领导也没啥办法。

楼主有点太技术化了。
等哪天你做了Team Leader的时候再回过来看这个问题。
对于一个维护多个项目的Team而言
多个项目之间的一致性有时候也很重要。
站在长期的角度，一个Team关于权限，出现若干个实现方案
对于未来的人，更加是一个噩梦；
不使用现有的东西，自己搞一套，也是对公司财产的浪费。

你要是去搞房地产，建好房子了，给我留一套把。我就喜欢精简好用的，实惠啊。

首先，对于没有必要的设计，我是非常反对的，因为我的小组长就是一个这方面的垃圾，他的设计在我做完后，往往就被K掉大部分功能。
另外，只在技术方面只想问几个问题：基于角色和基于职位冲突吗？一个角色不就可以作为一种职位吗？员工变换职位，不也要修改职位值吗？这和修改角色值有区别吗

同感!
现在的企业
很多是这样的!

有时太灵活会累死人的....

——功能灵活就表示代码质量高吗？
不一定，但是不灵活的代码质量一定不高!个人认为

我不认为作者的观点是正确的。
1.从公司的角度出发：
公司当然是希望重复性的劳动越少越好，最完美的情况是：你做的模块，配置一下就可以在其他项目中使用。这样公司才能更赚钱，否则，谁养你？凭什么给你优秀员工？公司注重的是业务，而不是技术，这也是中国特色之一。

2.从同事的角度出发：
让你去维护一个全部写死的东西，而且还大言不惭的说是客户没需求灵活。客户的需求这种虚无飘渺的东西也是我们这些人能揣测的么？就算你和客户的关系再铁，你再了解这行的需求，只要一个人事调动，客户方新来的领导喜欢另一个稍微不同的流程，别说接管这个项目的维护同事了，就算是你也会去跳楼的。

3.从自身角度出发：
什么都别说了，是个Java程序员都会想写出类似Spring这样伟大的框架出来，让全世界的同行羡慕并且争相学习的榜样。难道Spring是有这种心态的人写出来的么？


混日子吧



4.从我的角度出发：
就作者说的角色配置问题，Java中也已经有非常多的框架可以用。而且如果真的写死了。如果一个短信业务本来是需要地市级的管理员审核的，现在由于严打垃圾短信，调整为区级公司进行审核，如果你写得够"死"，那加班+小黑屋的日子就不远了。而这种需求根本不是你我所能提前预料到的。灵活的配置，当然不是过分灵活。

以我的PM做的一套主机、数据库监控程序为例，无论是AIX、Solaris还是Linux（WINDOWS除外）都能用，编程用到的语言有ksh脚本，Java，Oracle存储过程甚至连ftp都用上了，简直就是一个大杂烩，很明显里面的代码会有一定的晦涩和混杂。但是由于是可配置的，从监控PID、端口、分区空间到甚至到数据库锁表都能一一配置，还有邮件、短信告警。最厉害的是部署到了很多项目的N多台主机上，至今未发生过错误(或者我没关注？)。不得不让我折服。