|
锁定老帖子 主题：工作流模型需要有突破
精华帖 (1) :: 良好帖 (7) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (16)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-10-30
linliangyi2007 写道 国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导
赞同，不过国外的BPM产品ultimus,IDS,cordys，在中国卖的还挺火的，不知道他们是不是加入了中国特色，还是开发人员做的扩展。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-10-30
规范只是某些权势巨头自己玩的游戏规则而已
但思考一下：如果我们不遵守足球的规则，却想玩足球，你说该怎么办呢？ 另外，工作流引擎从定位来看，一般有两种： 1、关注人机交互的工作流； 2、关注宏观业务流程整合的工作流。 现在这种工作流都不缺，但我还是觉得ULTIMUS强大，个人的观点是他们注意到了实用性： 1、真正面向业务专家，解决标准化流程的快速建模、部署、实施； 2、提供开发人员更多的介入手段，实现更大弹性的业务流程。 提供纯粹的工作流引擎，没有太大的价值，就好比提供了Portlet Container，但我们毕竟还是要总体解决方案的Portal Server一样。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-10-31
nychen2000 写道 linliangyi2007 写道 国外基于数学模型的工作流是不适合中国的国情的，实际上国内工作流难做就在于，破坏规则的都是企业领导
我感觉“数学模型”只是工作流模型的一个方面，还该包括数据模型，资源模型等。但是数据模型和资源模型做到什么程度，是一个值得探讨的问题。  很有趣的新思路，值得思考!
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-11-01
其实工作流的使用领域是多方面的，层次也是多个层面的，不同的企业，不同的行业对工作流的侧重点不同，关注点也不同，所以我们在设计工作流系统的时候，还是应该在思想里面准备多套方案和多个设计思想，根据情况来使用，而不是以为用单个设计方法就能够解决问题，这就更需要我们吸纳不同的工作流设计思想，兼收并蓄
|
| 返回顶楼 | |
