设计中的 Less 和 More

3顶
1踩

2012-06-08 11:20 by 副主编 MnouW 评论(2) 有3283人浏览

UI less is more 设计用户体验

Less is More是很多设计师的口头禅，它最早是由建筑大师Ludwig Mies van der Rohe提出，是一种提倡简单，反对过度装饰的设计理念。在此基础上，不断的有设计师对这个思想加以改进和新的解读，现在它已经成为了设计界的一个基本理论和准则。该理论的拥护者认为，使用简约的设计，去除不必要的细节，可以让产品和用户获得更大的收益，产生更好的效果。

在传统行业，有很多关于Less is More的成功案例。

1979年，索尼发现大部分用户对于播放的需求远远大于录音，所以他们去掉了传统录音机的录音功能，甚至去掉了当时认为必不可少的外置扬声器。然后把剩下的部分做到一个小盒子内，并配以立体声耳机。这就是风靡全球的Walkman随身听。

1984年，IBM在鼠标和轨迹球的基础上，精简结构，发明了TrackPoint（小红帽），在移动设备上有效的替代了鼠标的功能，并解决了轨迹球占用空间过大等缺点。现在TrackPoint已经成为了Thinkpad笔记本的标志，并且类似的设计被应用在很多其他品牌的笔记本电脑上。

2007年，苹果精简了手机的按键，甚至砍掉了整个实体键盘，推出了iPhone。在全世界范围内引领了一场智能手机的革命。

上面这些都是Less的思想带来的巨大成功。但是在实际的设计工作中，有时我们会因为对于这个思想理解不够深刻，而犯下一些错误。所以，具体的设计究竟是该Less还是该More，还是应该根据实际情况来决定。比如下面这些例子：

一、百度商业产品的某处细节

在百度推广的凤巢这个系统中，一个账户有如下的基本结构：账户 > 推广计划 > 推广单元 > 关键词。如图：

也即：一个账户中，可以有多个“推广计划”；某推广计划中，可以有多个“推广单元”；某推广单元中，可以有多个“关键词”。现在PM需要上一个新功能，他提供了这样的一个草图：

引用

PM解释说：“我需要一个定位器。可以让用户选择定位到「全账户」、某「推广计划」、某「推广单元」或者某「关键词」。简单画了一下，本着‘少即是多’的原则，我把它们组合在了一起。”

我看了以后很困惑，问到：“如果我想定位到全账户，该如何操作？”

PM回答说：“全账户的话，就什么都不选，直接点「查看」即可。”

我：“晕…”

这是一个比较典型的，精简了界面上的内容，但却损失了用户体验的例子。虽然这样的设计是最简洁最省空间的，但是却没能表达清楚这里的功能。后来经过讨论，将其改为了类似下面这种：

也即，在原有的下拉框和输入框之前，加上了4个选项。这4个选项，分别对应着可以做分析的4个不同层级，只有选定了层级之后，才会在下方出现该层级下面的具体选择控件。这样的改动，将用户的任务分成了两个步骤：1、选择自己要分析哪个层级。2、选择具体的分析对象。虽然流程变长了，点击次数变多了，界面上的元素也变得更加复杂了，但是收益很明显，那就是整个流程变得更加简单顺畅了，用户几乎无需任何思考即可上手操作。所以界面元素上的More反而提升了实际的用户体验。就像是《Don’t make me think》这本书中的一句话：“点击多少次都没关系，只要每次点击都是无需思考，明确无误的选择。”

二、网页上的斜体字

在很多英文网页上，设计师会选择将一些文字变成斜体。对于英文来说，在一些特定的字体下，斜体字会比较美观，同时这种效果在一些特定的场合也承担着一定的特殊含义。比如在维基百科中，斜体字经常会用来写书名或者注释类内容，如图：

在上面的截图中“This article is about the line of …”这一行内容，是注释的性质，并非介绍iPhone的正文，所以维基百科使用了斜体字。合理的使用这些样式，可以提高读者的阅读效率，也可以提升美观程度。

但是就斜体字本身而言，我认为它并不是很适合中文网页。理由很简单，在中文网页比较通用的12px字号下，斜体汉字的识别性会变差。例如，下图是某航空公司网站上，同一功能控件的两种不同语言的对比截图（为了让问题更明显，我选择了繁体中文）：

从截图中我们可以清楚的看到，左侧的英文版，在Arial字体作用下，斜体字表现得不错。看得清，又美观。但是右侧就比较悲剧了。中文的12px宋体字，加了斜体样式后，识别度严重下降（这就有点儿像Ludwig Mies van der Rohe所说的“过度装饰”）。特别是一些比划比较多的汉字，会出现叠在一起的情况。

显然，在这个例子中，设计中文版的时候，应该更Less一些，去掉斜体样式体验会更好。

三、播放按钮和电话按键

在很多电子产品上，设计师使用一个向右的三角符号来代表播放键。这已经是一个行业标准，我们见到这种符号，就会很自然的产生正确的认知。所以当再次设计类似功能的时候，我们可以直接沿用这个符号：

在上图所示的3个完全不同的播放软件中，我们能够轻易的找到代表播放功能的那个按钮，并不需要在图形下面注明“播放”2个字。这样即节省了空间，也传达出了我们对于功能的定义。这里的Less达到了More的效果。

但是，这是否意味着，在为一个产品设计按键的时候，都可以沿用这种只提供图形不提供文字的Less方式呢？答案一定是否定的。比如：

这是某品牌电话机上面的按键，有谁能猜出数字键上方的3个按键的具体含义？特别是第1个和第3个，可能除了这个产品的设计者之外，大部分用户都无法在第一时间得出准确的结论。对于具体使用该产品的用户来说，他们面临的不仅仅是功能上的困惑，更重要的，是他们在操作这个产品的时候，对于按下这些按键以后会发生什么，将毫无预期。如果没有预期，很多用户就会选择根本不去尝试，那么即使这个功能本身很有用，也难以成功推广。如果我们的Less是建立在表达不清楚的代价之上，那就偏离了Less原本的初衷。在这样的细节上，我认为还是考虑在按钮下面标上文字吧，或者，直接把图形替换成文字来表达。

总结