面试技巧，其实是做人技巧

朋友语重心长的对我说，面试不一定是考你技术，很多时候还要看你如何做人。说白了，面试技巧，其实很大程度上是做人技巧。

那么咱们Concrete的说一说，我也搞不明白具体怎么做。


1、先笔试。虽然你可能是编码多年，经验很多，但是架不住也有不少含糊的地方。比如说这道题目：

请描述下Oracle 的 checkpoint

假如你答不上来，可能是由于你这几年主要精力都集中在程序的业务逻辑或者应用的架构上，而你对持久层特别是具体的数据库并不十分熟悉。

2、接着面试。面试官拿着你的笔试考卷，说你有些东西还是理解的不够深入。就说上述的题目，你就答不上来，这个时候，你该怎么应对？笑而不语？还是大方承认自己确实对这个不太熟悉？还是有更好的答案？
然后面试官，又随口问出来一个题目：

请深入谈一下Tomcat的session实现原理

假如你没有看过Tomcat的源代码，不过你认为只要知道JSESSIONID相关原理，就足以让你开发相关的应用程序了，因而你认为你即使没有去仔细研究过，但还是理解Tomcat的session实现原理的，这并不妨碍你写代码、做架构。于是你说“我没有仔细去研究过，也没看过Tomcat代码的具体实现，不过……”，你话没说玩，面试官打断你，说“好了，既然你没有去研究过，就不用说了，说了也是错的。”这个时候，你怎么办？立即反驳？笑而不语？还是大方承认自己确实对这个不太熟悉？还是有更好的答案？

3、以上的问题都是你自己不熟悉或者问题的主要原因是来自自己。那么下面，面试官却出问题了。比如说你们交谈的话题涉及到了一个常见的类，就比如说LinkedList，当时你们所聊的一个话题，需要取出并移除链表中的头元素，考虑到并不关心由于空链表的而导致的异常。你说，没必要用remove或者pop，可以用另外一个方法，那个方法好像是poll.但是面试官坚持认为LinkedList没有这个方法，并且反问你：“你有没有用过这个类”？这个时候，你怎么办？立即反驳？笑而不语？还是违心的“承认”自己肯能搞错了？还是有更好的答案？

4、最后，面试官提出了一个很具实际意义的话题，不管这个话题是什么，大致是和并发相关的，总归是你给出了你的想法，并且觉得可行性也比较高。同时，你也请教面试官，既然这是你们的实际问题，那么请问你们是怎么解决的。然后面试官也说出了他们的解决方法，究竟是怎么做的也无需关心，关键是最后他很自豪的说，我们大致就是这么做的，我们还把这个方法或者功能做成一个服务工厂，然后生成的每个服务务必是加锁的。你开始觉得也没啥问题，但是总觉得有什么地方是比较别扭的，再仔细一想，服务工厂、每个服务都加锁。你心里会不会嘀咕？这是不是在考你服务工厂的相关知识？再面试官的表情，不太像啊，他明明很自豪很兴奋么。那么你要不要直接或者委婉的指出，为什么不直接使用服务呢？既然每个服务之间都是互斥的，这种情况有必要使用服务工厂吗？


下班回到家了，继续写下去。
问题就是，面试官有自己的想法，而你也有你的想法，大家都想法不一样、有冲突，并且双方都比较相信自己，都坚持自己的观点。
当然了，有时候，面试官会不削和你讨论；也有可能你也对面试官不削。这个时候，面试官可以装，你也可以装，但究竟是装好？还是把问题解决明白好？
大家都有犯糊涂的时候，无论谁对谁错，关键是我们在此种情况下应该如何表现？笑而不语？据理力争？表现的比面试官更强势？

一老外说，无论当天面试结果如何，他都会在第二天发一个邮件给面试官，告诉他与他交谈很愉快，nice meeting，云云。如果我们自己第二天再回个邮件，寒暄之后，就未解决的问题再继续纠缠不清，算不算傻，是不是很纠结？也有点肉麻好像。

面试官有自己的想法你也有自己的想法如果想法差别很大那就不合适。何必凑答案呢。

楼主提出的问题很深刻，我反思自己面试的经验，回答上面的几个问题，抛砖引玉一下：
1.碰到不会的，果断认怂。有一次面试官问我数据库的四个范式分别是啥，我就说了前三个，说第四个我们学的书本上木有讲。
2.碰到面试官鄙视我，说我基础差的时候，我就承认基础差，自己找个台阶下。比如说确实忽略了那块知识，或者实践中很少遇到那块的问题，导致以前学过的东西都忘了。
3.不跟面试官讨论有争议问题。有一次面试官问了一个算法问题，我的思路跟他不太一样。他表示不看好我的方法，我就虚心求教他的方法，然后表示他的方法更好。
4.我有一次在面试后邮件回复面试官，因为我很想去那个公司。我说跟他的面试学到很多东西，没有回答好的问题回去之后又认真研究了一遍，都搞明白了……，很希望加入贵公司之类的。
感觉中国人都是要面子的，讲究先做人后做事。还是低调认真的人受欢迎，呵呵

除非是在找一个萝卜一个坑的专项职位，不然面试官就不应着重去刁难某个知识点，更不应以问倒求职者为目的。“既然你没有去研究过，就不用说了，说了也是错的”这种不是一个好的面试官的心态。我作为部门经理和面试官，对于一个非专项的职位，我关心求职者以下几点：
1.性格和工作习惯如何，能不能融入我的团队，与我的同事们融洽协作？
2.能力和知识面如何，以他的技术能力有没有可能在我的部门里生存下去？
3.成长性如何？稍微有点积累大、中型的企业，主要工作技能都必须在进入公司后才能学习培养，譬如自己的开发框架/平台/业务等，估算这段负成本（给工资、给时间，给导师）时间会有多长？。
4.自身的稳定性与给团队带来的稳定性影响，自身稳定是指个人简历跳槽原因、次数等等，给团队带来的稳定是他的要求的薪资水平与他表现出来的技能的比值，会不会让团队其他人觉得心态失衡？。

这个深有体会，日常工作绝大部分内容都是在和业务逻辑打交道，这个其实也是很重要的一项能力，尤其是碰到极其复杂的逻辑时。但面试时这个很难成为自己的资本。

有些时候认怂未必是件坏事！技术这个东西不知道就是不知道。如果认怂后，面试官可以稍微赐教下，那也是一种收获啊。问题有点时候面试官估计也不知道。就在那里装，本人很鄙视，果断礼貌的回绝接下的面试，这不纯粹浪费时间嘛，毫无收获。其实面试有的是很也是一种技术的交流！
比如：
   面试官：xx问题你是怎么认为的。
   面试者： 我是这样认为的。。不过因为在实践中很少用，所有不知道我说的有什么不对的。能不能给点建议或者点评下！
   面试官： 这个问题当然你回答喽，你是面试者。


碰到如上的面试官，果断无语！！

我有一回碰到一个傻B的面试官，凡事是面试的人他都要羞辱一顿，如果你和他争论，他就更加羞辱你。只有你虚心接受他得意见才有可能留下来。

如果把问题完全主观化了，根本就没有任何经验可以谈。

面试的觉得自己觉得好的才是好，被面的觉得自己了解的知识才是有用的。

脱离了岗位的客观的需求，结果大多都是悲剧。

把面试技巧当成做人的技巧，结果就是越来越乱，说白了就是鼓励你给人溜须拍马。

这个问题，我很赞同IcyFenix的看法。

楼主不妨把题目放大一下，其实很多时候不只是面试官考察应聘者，应聘者也同样在观察面试官。大部分情况下，面试官和应聘者的知识面都是不对等的，这不仅仅是因为面试官的经验更丰富，而是因为在那个小小的房间里，前者有着相对而言的主动话语权。

人无完人，每个人每家公司，技术领域都存在差异。以己之长夺人之短是很不明智的行为，好的面试官因该主动发掘应聘者的技术方向和兴趣等，看其是否能适应公司，否则在有资质和潜力的人才也可能被几句话弄的不花而散。

套用中国一句老话，买卖不成，仁义在。
更何况大家都是做一行、为了一份工作；本是同根生，相煎何太急。

 

不赞同，“溜须拍马”不是做人的技巧。