[拼搏到底之龟兔赛跑--Day 18]儒家的那些道理

这个就算是针对上文的横流倒背古书的做法来说的。而且在我看来他的意思和你后面大书特书的财富论没多大出入。

从他的句子里我丝毫没有看出他觉得文科有什么特别特殊的。现在看来是大家的理解不同，既然这样也没啥好争论的，我还是坚持你的理解有问题，你是先给他下个结论，然后按照结论的需要来曲解他的句子。



再多说一句，说到文科或者理科，他似乎比你更专业点，虽然说这些很有点小无聊。

我同意结束争论，因为有点像两个fans之间的争吵了。

毕竟我看钱穆在先，看王小波在后。他的很多论点，我难免抵触。

他引用的是钱穆，我不绕弯子咋行。不过你不是也看出来了，我到底要说啥吗？
而你那个说辞，就是在和老庄绕弯子。老庄都和我说——咱们这么熟，没必要了。

你是要让我跟一个快饿死的人，谈论猪肉导致肥胖不利健康的道理?

to:T1

在理性能够帮助你的时候，我无法用任何理由来驳倒你。所以我只能收兵。

只有在你遇到了，理性无法帮你解决的问题时，才会回过头来，想一想理性的局限性。

至于王小波，你的解读，的确很精彩。在他的观点立场下，他当然是对的。

事实上我从来不否认理性存在局限性.但是你需要明白的一个问题是，理性存在局限性，与一个观点一个问题是否处于理性之外是没有逻辑关联的.如果我做这样的推断:因为理性是有局限性的，所以自然科学是理性所不能解决的.你是不是觉得很可笑呢?同样的道理，因为理性是由局限性的，所以国学是理性所不能解决的，这样的推断是不是也有问题呢?

在“以理性为根本的欧洲中世纪的烦琐哲学，最后被文艺复兴时期的哲学家以理性所驳倒”之后，欧美的哲学发展路径是怎么样的呢？

还在高举理性主义大旗吗？

让我们平静下来。虽然我们这些一本正经的“竹笣”正在讨论一个超越我们专业的论题，这些似是而非的陈述至少证明，在“信息不对称”这种情况下，人大多数是非理性而不是一定理性决策的。T1的解读很精彩，两个观点我都赞成。


难道一些国际巨头折戟中国没有西方的高高在上而不理解，在这个深受“国学”影响，讲究人情世故，人们还是不讲平等而说“官本位”，独生子女完全不会象《阿甘正传》里一样绝不掺孩子上校车还是，有着孔孟“儒学”、程朱理学深刻影响的国度。同样在西部大开发战略中，现在的中国人是不是还是无法理解北京、上海、深圳这些海龟他们的思想呢？



根除这些影响是否一定是对的？并且如何使中西方文化相互融合本是文化学者的事。我不太相信有人博学到什么都懂。那么大多数人应该都只能说有所“涉猎”而己。获取知识只是聪明，而有思想及智慧是指对知识的运用能力。也就是说，掌握五点知识但能灵活运用的人，要比掌握十五点知识却运用不灵活的人要更值得提倡。

哈哈，其实我觉得是你在跟一个患有深度厌食症的患者，谈论应该如何治疗厌食。想法是好，但是已经来不及了。

理性思维的一个前提就是要认识到理性是有局限的。而认识这种局限，通过对其外延的研究，也就是发展了理性的应用范围。而我们会发现，随着我们对自然以及人这个作为自然的一个个体存在的研究，我们的理性会逐渐发展壮大起来。同时就如我前面举的心理学实验表明，王本身还不够理性，他的很多观点还是直接建立在直觉和感觉基础上的。