[拼搏到底之龟兔赛跑--Day 18]儒家的那些道理

关于儒家的话题，我有很多想说的话，但是却一直没想好怎么破题，有点茶壶里的汤圆，倒不出来的感觉。

最近在看王小波的《我看国学》，总算是看出点破绽来，就从他这里下手吧:)

王小波是这么说的：

现在可以说，孔孟程朱我都读过了。虽然没有很钻进去，但我也怕钻进去就爬不出来。如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。这么多读书人研究了两千年，实在太过分。我们知道，旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟，随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩，这种做法却十足是神经病。显然，会背诵爱因斯坦原著，成不了物理学家；因为真正的学问不在字句上，而在于思想。就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。因为“文革”里我也背过xxx语录，所以以为，这个调调我也懂——说是诵经念咒，并不过分。

王小波的破绽在哪里呢？他是个搞计算机软件开发的，说来也是同行，他的习惯思维是把一切学问，都看成了自然科学理论体系中的知识点。拿儒家的东西去跟自然科学的理论体系比较，而且说出了“文科有点特殊性，需要背诵”这种外行的话来。

事实上，儒家的那些东西，并非知识点，而是道理！知识点，一旦掌握，就算是“真理在手”了。而那些明明你已经同意了的道理，却未必能算是你的精神财富。

举一个佛家的禅宗故事来说明吧。当年达摩西来，经过神光法师讲经处，发现这个神光法师辩才无碍，讲起佛经来，天花乱坠，地涌金莲。结果呢，一旦知道死期将近，照样惶惶不安，恐惧不已。到头来还是跑去求达摩祖师帮他安心。为什么呢？因为佛家的道理固然人人讲得，佛家的境界，未必人人都能达成。道理讲得再好，也不过口头禅而已。等到神光改名慧可，在达摩面前九年长跪不起，以至于自断一臂，只求安心，达摩祖师说：“将心来与汝安。”慧可沉默良久，然后才说：“觅心了不可得。”达摩祖师说：“我与汝安心竟。”于是慧可当下大悟，成为禅宗二祖。但是，这一句“觅心了不可得”的道理，你我都读在眼里，怎么你我都还是没有开悟呢？

无论是佛家的道理，还是儒家的道理，一字一句的背下来，是没有用的。非得要能够将那些道理，真正化入自己的生命，那才是自己真正得到了！这些永不会失落的财富，才是真正宝贵的财富。

再回过头来看王小波的浅薄，也就可想而知了。

那么，儒家有些什么道理呢？我当年写了一篇《我的信仰地图》，区分儒家与其他的宗教的区别。认为，其他宗教总是为己，而只有儒家才是真正无我。进而举了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”来说明。后来，因为一个偶然的机缘，我又遇到了我当年的哲学老师，自然把自己的得意之作拿给老师看看。顾老师却不太同意我的看法，他举了两个例子：孔子最喜欢的学生颜回，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧。回也不改其乐。孔子的最高理想是如曾点所说的，暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。然后告诉我，儒家也是讲人生乐趣的。

这个问题，我想了很久，也没有想明白，忧国忧民与悠哉游哉之间，是存在矛盾的吧，该如何理解呢。直到后来，看到了钱穆的《人生十论》，尤其是一篇“如何解脱人生之苦痛”，才若有所悟。原文就不抄了，聊聊心得吧：

1、人之成为人，我之成为我，不能仅仅依靠自我意识与自我认同，西方哲学中的“我思故我在”，实在是一条既狭窄又艰险的道路。在儒家而言，我之成立，在于人我之间的种种关系，我对于父亲而言是儿子；对于儿子而言是父亲；对于长兄而言是弟弟；对于妻子而言是丈夫；对于君上而言是臣下；对于朋友而言是朋友。这父子、夫妇、兄弟、君臣、朋友的种种人际关系，才是我的人格根底所在。

2、一切道德，实际上是从将心比心而来的。有一句俗话，叫养儿方知父母恩。我带儿子的辛苦，我对儿子的爱心，一旦自己心有所感，自然该想想当年父母如何养育自己。我能够体会到自己对于儿女的无私至爱。自然会感念父母对我的无私至爱，孝道就是由此而来的。同样的道理，我当年做儿子时，自然希望父母多多的疼我爱我，如今有了儿女，自然也能猜想儿女的心意，慈爱之理所应当，就是由此而来的。儒家讲父慈子孝、兄友弟恭、朋友之间讲信义，都是这么引申出来的。丝毫没有勉强，也无非就是这点道理。自觉的做到这些，才是自我之完成，人格之完成。所以论语中，子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

3、儒家讲“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”，为什么是一个串行的顺序，按理，前三句讲的是做人，后三句讲的是做事。但是，在儒家的道理来说，做人和做事是一回事，先做人，再做事。做事失败，往往难免，做人失败，则一无可取。所以，凡事直道而行，不要给自己借口，不要把根本的道理给忘记了。

4、有的快乐，通过放纵自己能够得到，有的快乐，通过做正确的事能够得到。大家往往对“存天理、灭人欲”相当的反感。似乎存天理，就一定会闷闷不乐，灭人欲，就是压抑本性，不人道。在儒家的道理来说，那种放纵自己获得的快乐，并非真正的快乐，就像狂欢之后的落寞，宿醉之后的空虚，都不值得追求。真正的快乐，在正确的道路上，比如亲善和睦的天伦之乐、惺惺相惜的朋友之乐、发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至的学习之乐，那些都是长久的快乐。

5、人皆有一死，怕也无用。追求长生固然虚妄，期待天国、莲池，又何尝不是虚妄。儒家的道理很简单，人若能时时做到无愧于心，自然时时都不用怕死，时时都能尽到自己的职责，自然时时都算得上人格已经完成。这个道理，我还说不太好。抄一段这篇文章的附注，作为结尾吧：

此文草于台北，正寄香港民主评论发表，而惊声堂讲演塌屋，我头部特受重伤，电讯传港，友好相知，恐我不起，疑诧此文，或者为遭难之预谶。贱生幸而复延，而此理照著，常若悬在目前。惊声堂奇祸后三年又八日，因此文重拟付排，特再校读一过，回忆前尘，不胜感慨。一九五五年四月二十四日穆附注。

你又搬出钱穆来，叫我如何是好呢？
不过我觉得读书还是要仔细些，要看作者的原意。比如你养个儿子，知道了做父母的辛劳，就感恩起来。这无疑是一种人最朴素的世界观。但是孔子的“孝”如果你去看论语，上面是如何讲的。其实这个事情就好像，我谈敏捷说的是软件开发上的敏捷方法，而你来跟我讨论，却搬出一个普通意义上的敏捷概念来。这个方法叫狡辩，当然这个招数，孔丘也很爱用。
而做人与做事这个事情，其实在中国是个大问题。我们往往说做人失败，就一无是处。可是我们看古代那么多人，都是很做了一些事情，而其为人如果我们凭心说话，就知道很有问题。但是因为有了做人和做事的这个道理，就要么去文过饰非，要么把其说的一无是处。
所谓追求人生快乐，是人之常情，否定才是无父去君的大逆不道德说法。而所谓村天理，灭人欲，兼职就是最弱智的人也想不到的说法。大道理我不说，就说说人欲。人欲不仅仅是渴望快乐，还有畏惧死亡，寻求刺激，害怕危险，渴望危险，等等很多的心理要素构成。你把人欲灭了，如何去认识天理，如何使畏惧天理，如何去存你的天理呢？由此看来，存天理的先决条件就是存人欲。灭了人欲就等于灭了天理在人心中存在的可能。
怕死是人的本性，如果你联死都不怕了，你就该赶快离开这个世界。怕死不可怕，可怕的是被这种恐惧冲昏了头。昏了头要么就去求贤问佛，追求长生不老。要么干脆就去否认死的存在。当然儒家玩的够档次，告诉你只要问心无愧就不怕死了。玩笑开的太过分了一些，那是不是说只要问心无愧就可以不是人了呢？更何况有些人天生就不知道啥时愧疚，这些人是不是就合乎了儒家的教训了呢？
反过头来看，一个人是先有我，还是先有关系呢？稍微研究一下心理学和人成长的过程，就知道我的观念先形成，你的观念后形成。而人类历史和现实都有一些人，本就是无父也无母，无君也无臣，以至于朋友之类的都没有。难道这样的人，就没有我的概念了吗？而如果他们也有我，你也有我，那是不是说你搞了个比他那个我更高的底线呢？那是不是说你从源头上就想高他一头，这又是啥问题？

回过头说王小波的话，显然他是知识结构有缺陷，不知道心理学的学习研究成果。心理学上有一个实验，找一群人分为两组，学习一种语言的单词。一种是告诉他们单词的含义，然后进行记忆。另外一组是不给任何提示，就是死记硬背。最终给出一组有问题的句子，结果我想同大家认为的正好相反。死记硬背的成绩大幅高于基于理解的。这个实验说明，在处理复杂和线索繁多的事务的时候。大量接触第一手数据，才是最有效的学习手段。这一点是王的这些议论一下子就完全没有了依据，除非你来证明王说的领域简单而条理清楚。

而如果我们不管王如何说，来看看老庄如何说，就会发现另外有一番景色。我们必须承认，懂和遵守是不同的。也就是说有些人天生就可以在遵守，而根本不懂，而也可能是遵守并且懂而就是没有去学过。那么问题就来了，你学儒学究竟是为了什么，推广儒学究竟又为了什么？如果对方的不遵守，是因为不懂，那么让他懂就可以了。如果是因为不知，才不懂，让他知就行了。但是这里有个前提，就是他自己愿意遵守。而您都让他存天理，灭了他的人欲了，他哪里还有啥愿意不愿意的呢？

所以说儒家根本就没有啥道理可讲，有的只是一些个人生活的体验和体会，以及由这些内容形成的不完整系统。

就我的观点看来,禅宗是一个彻头彻尾的中国异化产物.与佛教愿意相去甚远.原始佛教在中国与本土文化极端对立,从老子化胡经,论佛骨表，就可见一斑.三藏西天求来真经,十几年呕心翻译的法相唯识经典在中国也只传了四世而亡.最后还是要在清末由杨仁山从日本<因明大疏>等唐疏,才得以再次复兴.而到了章太炎哪里,佛教的因明，希腊的逻辑，墨家的名辩,则并列为完善辩式.

to:o6z,T1 精力不足，学力不足，脑力不足。打算高挂免战牌了。。。

论坛怎么回事？引用不能用了？

庄同学连人家的句子都没有看完全，就洋洋洒洒的以王小波做靶子说了这么多，有点好笑。我只想说，拜托你再看仔细一点。有些句子多两个字和少两个字意思完全不同，而且正是这两个字，让你后面的东东显得很无稽。

就这么一段话就得出王小波的浅薄，未免太武断了，要得出他浅薄来，你至少要从多于一个的方面来进行很有逻辑的论证，当然前提是你不要把人家的句子看拧了，否则就是信口开河。

你绕那么多弯子干啥，直接说禅宗是个打着佛教旗号玩玄学不就完了。

哪一句呀？拜托提示一下。

拜托你先看上下文，再来理解“就算文科有点特殊性，需要背诵，也到不了这个程度。”这句话，很遗憾，我觉得你拿这句开靶，好象不太好使。

在我的理解，王小波对于文科的特殊性的认识，严重不足。所谓“就算”云云，我的理解是，他认为文科的那点特殊性，根本算不了什么。

文科相对于理科的特殊性，不是有点，不是仅仅需要背诵。更不是他所想像的：“到不了这个程度”。

到不了什么程度呢？就是逐字逐句的背诵钻研的方式，去读儒家的四书五经，在王小波看来，根本不需要。因为，在他的理科思维里，根本无法理解文科的特殊性。

你绕的也不少.呵呵，再补充一下所谓的灭人欲.灭人欲不仅仅是儒家的专利,各大宗教的戒律都需要灭人欲.我倾向于认为这其实是一种淘汰筛选出信仰坚定者的机制.