家传秘方

呵呵，软件“工程”其实距离我们还很远。

正点。

胡扯

呵呵，这个帖子其实是针对某些公司一味追求过程改进有感而发。这样的结果是很多人浪费了大量精力研究过程改进、规范化管理等等话题。这些务虚的话题大家讨论起来总是津津有味。那么好的过程是否就足以保证开发出有销路的产品呢？

其实很多公司的技术是很差的，写的代码一塌糊涂，很多项目交付给客户时才发现根本无法使用。

在很多人的潜意识中认为：我为什么要研究 RUP，研究过程改进，因为这些能让我成为 PM。成为 PM 有哪些好处呢？
首先我的薪水可以提高。
其次我可以不再编程，我可以把这些“低级”工作交给那些新手。我可以指挥他们，我才是真正的白领，他们都不过是“软件蓝领”！
说到底还是“官本位思想”在作怪。我们都扪心自问自己难道不曾有过这些阴暗心理吗？

我不否认《人月神话》中说的软件开发最难的是得到概念模型，或者说是软件设计。问题是这个设计是否就是 UML 图，是不是画好 UML 图就是设计的最终目标。一些复杂的设计思想如果不用代码来验证是否就足够？如果这些问题的答案都是“yes”，那么为什么还会出现“源代码就是设计”的说法？设计与编程真的可以完全分离吗？

为什么不能有这样的"阴暗"心理？你不是在下面的老B演讲的帖子里面提倡竞争么？那么一个人寻求高职位，高薪水不是一种竞争的表现??难道说甘心情愿一辈子当苦力就是高境界咯？
市场和企业不以你的知识如何高来评判你，而是为着个市场这个企业做出多少贡献
来评判你。你说你懂XP,模式很好啊.光作presentation没有用，帮我赚了钱才是真本事。或许你能用你的知识能够带来成绩，但是别人的老板也不是傻子。如果那些用CMM的印度公司明明知道CMM会带来亏本还去用，那么只能解释为疯子。然而事实是人家用了也赚钱了，因此可以看出你对这些CMM,Rup之类的评价恐怕只是个人的喜恶罢了。
评价一个过程是否成功，关键看能否给公司赚到钱。对于一个特定的公司来说，赚不到钱的就是垃圾。

呵呵，见仁见智了，何必要这么激动。是不是有人断了你的财路啊？
你要发财，是你的自由。我说君子爱财，取之有道，你这种发财方式不道德。这也是我的自由。
你看来是很会赚钱的了，但是还好，目前我也不愁温饱，所以还没什么必要相信你这套鬼话。

呵呵，大家拿这个话题讨论，首先要讨论时局背景

昨天和一个外资的CTO交流，我说现在国内的电子政务，ERP什么的，都有一个潜在的政府希望贴钱养软件企业的因素在内，对项目回扣之类也是睁眼闭眼。
他也很赞同我的观点。
  然后我们谈到企业市场，说起来是有点悲惨，我突然发现我每天在做的东西邦不了企业什么忙。我在想，我要想想什么叫软件效益了。
  和我们公司的一个海归谈起来，他亦对布什上台后IT的大环境很是感慨，抛开布什的政治利益不谈，为什么原来的IT热潮会遇到冷眼相对，也是自己内部的因素。

  上次去印度的塔塔面试，两个前殖民主义国家后代的英语真是鸡同鸭讲。有一点，我看到了值得学习的地方，他们的开发流程确实更规范，有一个做事情的合理过程。对于选择，对于要求，对于价值判断，这个最难了。内心深处，我还是感谢那个最终和我说88的青年人。

对于我而言，今年对我肯定是不同寻常的一个年度，很多想法在这一年成熟。

to Trustno1：
我对 CMM、RUP 的看法绝对不是我的个人喜恶。这种看法代表了软件业的一大批人。包括 TDM、Kent Beck、Martin Fowler、Peter Coad、Alistair Cockburn 等等，如果 CMM、RUP 真的很好，还有必要出现 XP、FDD、ASD、Crystal 吗？他们莫非全部都是吃饱了太闲？

希望你在很清闲的时候高抬贵手，使用一下论坛的搜索功能，找一下以前我和 ozzzzzz 的讨论，你就知道现在国外的软件业到底在吹什么风了。

原来你的标准是吹什么风啊.佩服佩服.你抬出那么多人的名字是要吓唬人还是怎么地？且不管大牛们吹啥风，他们今年吹西风明年也能吹东风。那些心理阴暗的人是因为前几年吹了RUP,CMM的风。或许几年之后有后生因为吹了西南风而说你心里阴暗。软件过程是怎么样的？如何实行软件过程？这是两个问题。你可以列举这个那个公司因为XP成功了，我也能列举非常多的公司因为CMM而成功了。事实不能用来说明问题，这是非常浅显的道理。一个公司应该采取什么样的过程，即不取决于软件工程的理论，也不取决于行业吹啥风。而是他们在市场上的博弈的结果。什么样的市场规则，决定了这个公司应该实行什么样的管理方式。不是因为MS,IBM采用了XXX过程，他们才成功了。而是因为他们成功了，所以他们的方法才叫软件工程。当今的国内市场，即使请Martin Fowler这样的大牛来为企业出谋划策，也比不上建议他们搞定信息产业部来的合适。

见仁见智，其实你这句话倒是一语中的，软件过程的好坏本来就没有理论上的可靠性。即使你搬出一大堆的方法论，也抵不过一个CMM认证可以免去一年的税款。
   去买麦当劳，您很想守秩序排队，还想隔得很开，不要身贴身——身贴身完全没必要。但如果是那样，您就一直远远站着吧，所有人都以为您只是在等人。排队的好处他们不懂吗？可能不懂，但是即使懂，好象您自己就懂，但您也照样得挤进去。不挤不得食。您和他们的思想境界或许有巨大的差异，但身历其境，您的行动跟他们的都是一样的。你或许曾经迟疑，那你就已经吃亏。
  为何美国的软件公司普遍的要比中国好？因为在美国的市场环境下，不采用软件工程的公司已经被市场淘汰掉了。然而在中国即使是乱糟糟的软件过程，他仍然有利可图。兴师动众的高认证，并不比搞定头头脑脑来的有效.市场机制淘汰不掉这样的公司，您说了那么多理论也不过是愚人买鞋而已。

to Trustno1：
你真的觉得你自己说的很有说服力吗？这套 CMM 实施顾问的标准说辞骗骗外行确实是足够了。

呵呵，这不就是在说，“快来赶上 CMM 的末班车吧！快来买我们的 CMM 吧！逢年过节要送礼，送礼就送 CMM！” 讲句实话给你听，我们至少在 3 年以内都不会有实施 CMM 的计划，所以你找错门了。
注意：软件公司最后的成功不是因为实施了 CMM，而是因为开发人员经验和技能的提高造成了开发效率的提升，按时完成了项目。如果每个项目都能按时完成，并且达到了客户的目标，这个公司就是成功的公司。而不是通过了 CMM3 的公司才是成功的公司。你认为 CMM 一定能帮助公司达到这个目标（按时完成项目、客户满意）。我说 no，那可不一定，试试 FDD，也许效果会更好。过了两三年别人又说你那个什么破烂 FDD 早就过时了，现在最先进的是 xxx，这些都是很正常的现象。难道能说明 CMM 就是正确的吗？

CMM != 软件工程，你又在偷换概念了！
在美国有多少软件公司是因为实施了 CMM 而成功的？你调查过吗？是 M$、Oracle 还是 Borland？XP 的缺点我说过很多次（好象你从来也不说 CMM 的缺点，究竟是为什么？），我觉得 FDD 应该是更合理的开发过程，你可以把我以前质疑 XP 的帖子找来看看。

BTW，我搬出这几个人不是拉大旗做虎皮，只是发现他们的想法居然和我是如此接近而已。

你还是歇会儿，我要去编程了。我现在对讨论这些务虚的问题确实非常不感兴趣。