读《人件集——业界偶像》有感

robbin、庄表伟所说的目前国内的开发人员喜欢盲从和跟风还有一个重要原因就是缺乏有效的交流途径。有人说了，现在网络如此发达，有这么多的面向开发人员的论坛，你还说缺乏交流途径？对，我仍然认为缺乏有效的交流。从 CSDN、CJSDN 你想要获得关于软件开发深入的知识可以说是缘木求鱼了。如果 CSDN 确实办的非常好，就不会有那么多网友喜欢 JavaEye 了。

目前国内大多数开发人员最常见的学习方式还是读书。然而读书只能使我们达到入门的程度，很难使我们获得非常深入的知识。国外的开发人员交流的频度和广度都是我们所望尘莫及的。他们有大量的技术研讨会，而一些真正的大牛也很喜欢参与这些活动。开发人员通过参与这些活动，通过面对面和这些大牛交流（聆听讲座、提问），所获得的经验比靠自己摸索要快的多。而开发人员社区活跃的聚会使得他们创造了一种有别于官方软件工程文化的程序员文化（就是在 Open Source 社区所流行的那种文化），置身此种文化之中的开发人员自然就不容易盲从了。

这个论坛到目前为止其实是做了一项很大的公益性工作。potian 说 robbin 把这个论坛开下去有很多人会感谢他的。potian 的水平很高，可能这个论坛已经无法使他获得什么提高了。他对论坛的评价这样高，我想就是因为这个论坛真正促进了开发人员之间的深层交流，这样的交流在中国是非常少见的。当然我这样说并不是为了捧杀 robbin。

在看到robbin的文章的时候，我就想讲一下国内的程序员的知识来源的单调性以及交流渠道的困乏。很多人都没有国际化的意识。

对于一个opensource的project来讲，了解他的比较好的方式是读maillist，从中得到自己的答案。而不是，听某个人讲这个好那个不好来帮助自己决定一件事情。


还有，就是大家应该记住，现在中国经济以及世界经济的大部分已经不是短缺经济了，每一样东西我们都有很多选择，当然包括laptop或者软件的开发方法。


我个人比较倾向于通过自己的实践来找到自己的答案。现在已经有一本<hack by google tools>, 通过google可以成功的黑掉一个站点。呵呵！

newsgroup和maillist，这两个东西非常好，至少洋人们更喜欢这个。

在我看来，偶像崇拜并非错事，尤其是面对一个无从选择的新方向时。

在我不知道“1+1=2”时，你能指望我自己悟出乘法的重大意义吗？显然不现实。这个时候，如果有个人告诉我一个方向，尚无判断能力的我愿意沿着这个方向走下去。也许你会问，你怎么知道这条路是否正确？对不起，我不知道，在我走过去之前，我也不可能知道。只有我一路走过去，我才会知道这是一条坦途，还是荆棘遍布。这时我才能坐下来想想，那个告诉我这条路的人究竟是人杰还是人渣。如果我把这人划入人杰，我会感谢他，并再次相信他；如果进入人渣行列，对不起，你只能骗我这一次。

通常的偶像少有愿意毁了自己的名牌，所以如果成功的听取了一次建议，随之而来的建议往往不会有太大偏差，也许有时会受限于偶像的视野，但多半不会偏差太大。

当自己拥有了自己的知识，面对迎面而来的新鲜事务我们才有可能能做出自己的判断，才有可能取其精华，才有可能批判的继承。
境界的不同，思维也不同。如果我把一本《The C Prgramming Language》给一个连编程为何物都不知道的新手，你能指望他从中看出那些思想吗？思想需要沉淀，所以一些经典之作需要反复阅读，不同层次、不同经历的人从中获得的内容不尽相同。所以，与其推荐一本书，不如把自己的一些心得分享出来。给一本有价值的书写读后感，甚至可以超越原书的厚度。一谈到书，就扯远了。^_^

自我评价，也有一些盲目崇拜的倾向，因为曾经在黑暗中走了太长的路，浪费太多的时间。现在常常想，如果当时有谁告诉我这样或是看了这本书，我大概不会走如此之多的弯路吧！

这个帖子是我开的，我自己也跟了几帖，但是我发现对我的这篇文章的评论，基本上还是出于误解，所以我很是感叹，让人理解，真的很难。



robbin，咱们俩私下交流是最多的，你的误解，也可以说是最接近的一种误解。我不需要在潜意识里抗拒价值多元化。而也没有对各种不同观念的言论感到不安。真正使我不安的，不是价值的多元化，不是观点的多样化，而是评价标准的莫衷一是，让人无所适从的状况。当我们对于一个观点，无法客观的判断其好坏时，我们要么陷入相对主义，要么就会求助于大大小小的权威。

假设，物理学的发展尚且出于包含于哲学内部的阶段，各种论点，一定会呈现出多样化的趋势，每一个哲学家，都能够就世界如何运行，说出自己的观点，但是他们的观点，究竟谁对谁错，根本无法判断。但是物理学诞生之后，任何学说，都必须建立在可以验证的基础上，哪怕是最伟大的科学家，他提出的学说，在没有验证之前，也只是假说。

我前面一直在看你转贴的《量子力学史话》，其中就有一段“拼凑公式”的情节，从粒子出发的公式，与从波出发的公式，被强行拼凑起来，组成了一个公式，这个公式之所以被拼凑起来，是因为那个科学家深信物理学是一个整体，而不是通过两个互相矛盾的经验公式来解释。但是他的公式，哪怕再完美，也必须接受检验，这样的精神，是很多科学效仿的榜样。

客观标准，公正的、逻辑自洽的、不随某某大师的意志而转移的标准。这才是一个学科开始摆脱蒙昧阶段的标志。任凭多少观点，一定要能够经受客观标准的检验，否则，这个学科，就远远没有成熟，而它的发展，也将只会由一群大师任意左右。


OO作为软件开发的方法，基本上算是理论，而使用OO就能使项目成功，基本上只是一种信念。而现在OO在软件开发界的一统天下的地位，并不因为他的逻辑的力量，而是因为使用他的人的信念的力量。


劝人不跟风，要劝好多人。多得多的初哥。
劝人不吹风，劝的人要少好多，而且都是大牛，如果大牛们能自觉，还是有希望的。



中庸不等于折中。简单的不偏不倚，不是中庸之道。所谓“他们看不到这正好就是一种偏。”是对中庸之道没有了解的结果。什么时候咱们深入谈谈中国的传统文化。



老兄，我发现你完全误解我了。提供更多的交流？让初哥更直接的接触大牛？这是为跟风提供了更加方便的机会吧？现在的网络如此发达，那些大牛的blog大家都能访问，要了解他们的最新的思想，实在是太容易了。所以你的观点，并不成立。

庄同学，言多必失，现在你是跳进黄河也洗不清了，你真正想讲的东西反而被忽略了，因为看起来大家都非常有辩论的欲望。

严重同情你！

我忽然觉得要解释一下我们怎么会喜欢讨论这些很虚的问题。
作为我们这些人来说，面对一个特定的约束很强的问题，我们的答案会是大同小异的。这就好比放一个杯子，让人们在一个固定的位置，画素描，最后的结果大多类似。但是软件开发是一个权衡的过程。为什么要权衡？因为每一个道路都有其优点，有其弱点。并且我们面对的问题还不是一个。这些就给我们的权衡带来了很多麻烦。所以不同理念的人，会带来非常不同的解决方案。
我们的讨论看起来很虚，但是落实到实际的开发过程中，就是实实在在的指导我们进行权衡的准则。这些虚的东西，才是最后决定你软件究竟如何的实实在在的因素。

其实我明白庄的意思，我也知道他讲的是实话，但我倒并不是太关心。

除了Umlchina早期和这个Javaeye，我应该从来没有去过其他技术论坛发过文章（可能有，反正极少极少），也基本上不去。

CSDN我也从来不去，几年前程序员上发过一个重构的几篇文章，是gigix看得起我，从我的网站上搞了几篇文章，寄给我稿费的时候我才知道的。

我去得最多的地方是c2.com，那是个Ward Cunningham，KentBeck,Martinfowler,Ron Jeffries等等这些人经常出没的地方。你去看看那里的气氛和语气，那里沉淀的东西。所以在5、6年(?)前我也想搞一个wiki，可惜参与者寥寥，最后我测底断了这个念头。还有就是自从去了c2.com我已经5、6年不看中文的技术书和资料了，已开始每年都要花上很多美金，但现在有很多电子书看，我也不想花钱了。（可能说起来不太好，但每年上万的书钱也不是闹着玩的）

最近我不太看书，而是拼命在写程序，我喜欢一段时间狠做，在一段时间狠看，因为书看就了容易空洞，也会使自己无法更深入理解和批判书中的一些说法，而做久了则容易迷失方向，陷入细节，交替进行，两方面都可以得到好处。

软件上的任何东西都需要经过实践的判断，并且是可以验证的（依某些人说起来，这是科学的基础），一个人有一段时间的崇拜和跟风那是必然的，几乎每个人都有，但当你的经验日长，你从实践中得到的东西越多，你就能预先评判什么是对的，什么可能是不对的，或者是没用的。

中国的软件工程界近几年来据说出了很多高人，很多正宗的理论学派，gigix和这里不少朋友都觉得非常的焦急（或者包括庄），但我觉得根本不值得花时间。因为这东西最后要经过实践检验的，只要一个人有自己的头脑，做了事情都愿意想一想成败得失，他最终会发觉自己的方向，而如果一个人吃了苦头，还在那里盲目跟随，那他本来就是没有希望的。

     dlee兄，非也非也，我不是把某种技术或者理论当作正统，也不会有这样的观念，只不过我不会随便去否定一样东西（我会去很喜欢一样东西，但我不会轻易排斥一样东西，如果那个东西确实客观地存在），在我来说，我是倾向于存在即有道理这种哲学的人（也许是我对某些的领悟度不高，所以我不会妄下论坛），说真的，我是很佩服你们的观点和知识的，只是我觉得，作为一个大家，更需要的是一种肯定（找出有价值的东西）而非否定（批驳某些东西），正所谓人无完人，物自然也无完物了。对于这种比较虚（也就是要根据实际情况才能作答，而非某种技术问题）的问题时，我从来不会要求大家观点一致，不过希望大家能够目标一致。
    呵呵，所以，也有人骂我中庸，的确也是，只不过我想大家讨论的一个结果应该是怎么更好的去解决遇到的问题，更好地去探讨和交流中国软件产业存在的问题而避免自己又成为其中的一员。如果大家只是单纯随意甚至偏激激愤地发表看法，又有何用那？
    我是一个实用主意者，赞同robbin一点，谁好就用谁，各位同意否？

道理很简单：偶像也是生存竞争、优胜劣汰的。一年有一年的偶像，十年有十年的偶像，三十年过去剩下的偶像是Knuth、DeMarco们，一百年后肯定还会有人被淘汰。这不是很正常的吗？如果没有那么多的偶像作为生存竞争的基础，又怎么保证百年之后人们崇拜的偶像是“高质量”的呢？

如果说你一定要找准一个能够流芳百世的偶像再崇拜，别人也拦不得你。不过你要知道，百年后的偶像，肯定就在今天的偶像们中间；而具体是哪一个，你我都是一样无知，只有上帝才知道。