维护有感4 — try 里的代码不需要这么多

写数据库代码时候经常会用到try catch 。
但是一下子都把所有的东西写在try里，很显然在错误定位的时候，
很难发现真正错误的原因，而且性能上来说也不是个很好的表率。
看看下面这个：

Transaction trans = db.getTransaction();
try {
    trans.begin();
     String s_cgbh = Decoder.getParameter(request, "cgbh");
    String s_kwmc = Decoder.getParameter(request, "kwmc");
     long l_kw = AutoEmbody(request, s_cgbh, s_kwmc);
    if (l_kw == 0) { 
	db.executeUpdate("DELETE FROM SLXX WHERE CGBH='"				+ s_cgbh + "'");

	db.executeUpdate("INSERT INTO SLXX(CGBH,SLDM,SLMC,SLNF,ID) SELECT '" + s_cgbh + "',QKSYDM, QKSYMC,TO_CHAR(SYSDATE,'YYYY'),xmryxx_seq.nextval FROM LWQKXX,SLQK,QKSY WHERE LWQKXX.LSH=SLQK.LWQKLSH AND SLQK.QKSYDM=QKSY.QKSYDM AND LWQKXX.KWMC=' "+ s_kwmc + "'");
    }
     db.executeUpdate(SqlSciencepaperManager.getSciencepaperInsertSql(request));

	trans.commit();
    } catch (Exception ex) {
         trans.rollback();
         throw ex;
    }

可以看到这段代码里出现的不规范很多，而且这并不是维护的代码中最突出的。
但是这次特别说明的是代码过多的放到了try中，这样很容易让错误隐藏。
如果这样写就可以避免很多不必要的问题：

Transaction trans = db.getTransaction();

String s_cgbh = Decoder.getParameter(request, "cgbh");
String s_kwmc = Decoder.getParameter(request, "kwmc");
long l_kw = AutoEmbody(request, s_cgbh, s_kwmc);

StringBuffer delSqlBuf = new StringBuffer("DELETE FROM SLXX WHERE CGBH='").append(s_cgbh).append("'");
StringBuffer insertSqlBuf = new StringBuffer(128);
insertSqlBuf.append("INSERT INTO SLXX(CGBH,SLDM,SLMC,SLNF,ID) SELECT '")
               .append(s_cgbh).append("',QKSYDM, QKSYMC,TO_CHAR(SYSDATE,'YYYY'),xmryxx_seq.nextval FROM LWQKXX,SLQK,QKSY WHERE LWQKXX.LSH=SLQK.LWQKLSH AND SLQK.QKSYDM=QKSY.QKSYDM AND LWQKXX.KWMC=' ")
               .append(s_kwmc).append("'");

try {
    
    trans.begin();
    if (l_kw == 0) { 
	db.executeUpdate(delSqlBuf.toString());
	db.executeUpdate(insertSqlBuf.toString());
    }
     db.executeUpdate(SqlSciencepaperManager.getSciencepaperInsertSql(request));

	trans.commit();
    } catch (Exception ex) {
         trans.rollback();
         throw ex;
    }

评论

11 楼 xfei6868 2009-12-10  

风花雪月饼 写道

如果楼主捕获的是SQLException估计没这么多人说你。
可惜，楼主偏偏要用Exception来讲解这个例子。


我会认为：long l_kw = AutoEmbody(request, s_cgbh, s_kwmc);
可能抛异常，比如格式化错误啦，NullPoint之类。所以我认为你第一种处理方式是对的。

你的观察的很仔细，但是我觉得这样还是应该分开的好，什么异常用什么捕获。

10 楼 风花雪月饼 2009-12-10  

如果楼主捕获的是SQLException估计没这么多人说你。
可惜，楼主偏偏要用Exception来讲解这个例子。


我会认为：long l_kw = AutoEmbody(request, s_cgbh, s_kwmc);
可能抛异常，比如格式化错误啦，NullPoint之类。所以我认为你第一种处理方式是对的。

9 楼 xfei6868 2009-12-10  

没没想到这么多人对我写的这个问题这样的漠视，而且很是反对！
其实编程要是只会噼里啪啦的打键盘，什么都是一大堆的代码往上写。
什么都不清晰分出来，还做程序员干嘛。
其实很显然，如果我上面的代码一旦出现异常就会被catch住
然后 就让trans.rollback();  
然而不如trans.rollback();   条件有没有达到 ，又会有异常，既然是为了catch数据库的异常就用单单对数据库try在里面。这样才容易分析。

logicgate 写道

你不会printstacktrace么？怎么会不能定位错误呢？

advantech 写道

两种写法在可维护性方面没区别，因为语法错了，无法编译，逻辑错了你是看着堆栈信息找错误。

如果是企业有自己的框架机制，很多事看不到错误信息的。
当然我的

catch (Exception ex) {   
         trans.rollback();   
         throw ex;   
    }  

这段代码写的也不是很好应该用专门处理数据库的异常类，但是框架里好像没有，而且都是这么用的，所以是这样写的。
大家还可以积极讨论，看看我说的对不对

8 楼 topcloud 2009-12-10  

楼主只是举了个事物提交回滚的例子而已，属于举例不当。try catch包裹的语句多少对于性能来说应该没有影响，对错误定位也不存在（除非你把Exception信息覆盖掉或者catch处理不当）影响，只是过多的代码写入try catch中后会增加代码的递进层数，对于代码阅读和理解造成障碍。

7 楼 whaosoft 2009-12-10  

Aguo 写道

感觉都是一样的吧，try catch主要还是为了事务回滚

是呀 除啦 回滚我也没看出还有什么

6 楼 黑暗浪子 2009-12-10  

mikeandmore 写道

try/catch一定要少用！！！
因为这根本不是structural programming!
很容易写出来意大利面条式的代码。。。

符合中国国情的说法是炸酱面代码

5 楼 illu 2009-12-10  

能不放在try catch中 就不要放 我见到的很多代码也是try catch里一大堆 但很多都是没必要try起来的

4 楼 mikeandmore 2009-12-10  

try/catch一定要少用！！！
因为这根本不是structural programming!
很容易写出来意大利面条式的代码。。。

3 楼 logicgate 2009-12-10  

你不会printstacktrace么？怎么会不能定位错误呢？

2 楼 Aguo 2009-12-09  

感觉都是一样的吧，try catch主要还是为了事务回滚

1 楼 advantech 2009-12-09  

两种写法在可维护性方面没区别，因为语法错了，无法编译，逻辑错了你是看着堆栈信息找错误。