集中式存储就是基于一个错误出发点的废柴

前几天看到某著名网游公司因为代理权的问题而出售服务器。里面包含一些高端存储，于是我就参考了一下。EMC CX30-80，性能参数如下：

 

http://china.emc.com/products/detail/hardware/clariion-cx3-model-80.htm

 

那么大的一个家伙，提供353TB的存储，默认只有4Gbps的带宽，扩展后最高提供32Gbps的带宽而已。

 

存储阵列最初的出发点是服务器上的硬盘容量和安全性的不足，于是开始引入RAIDx的连接方式。分别提供高的安全性、性能等等。后来呢，就是一台服务器没办法装下这么多硬盘，于是有人开把硬盘放到机箱的外面，一个单独的盒子里面。逐渐也就发展成了现代集中式存储的死样子。那么大一个机柜，里面放一堆硬盘，提供小的可怜的出口带宽。

 

这一切的出发点就是当时的服务器是昂贵的，而且因为昂贵，所以基本很少有人做集群，所以存储方面就独立出来。而现代服务器的价格不断降低，量变就引起了质变了。集中式存储提供了有限的容量却提供更小的带宽。

 

一个容量较大，但是带宽很小的存储系统还能有什么用途？！存储日志？

 

而且由于存储与主机是分开的，并且是由多台服务器共同访问同一存储，导致了无论是时延还是带宽都是效率很低的。

 

现代的存储系统，应该是将存储与应用结合，提供从应用到存储的最大带宽，而不是对于同一个请求走两次网络连接。同时对于安全性的要求应该是由分布式的软件系统提供冗余，而不是仅仅靠RAID实现的备份。这样存储才不会成为单点，同时对重要数据的冗余备份也更容易人工控制。

 

同时分布式存储系统也提供了价格上的优势，而且在稳定性方面，即便是挂掉几台服务器，在靠谱的分布式软件控制下也是不影响正常服务的。

评论

6 楼 linkerlin 2010-06-03  

磁带呢？？？
博主，考虑下磁带啊。
星际迷航 里那种啊，很大很圆的盘子，转啊转啊的。

5 楼 gashero 2009-08-18  

syre 写道

带宽其实不是问题。
前端总还有代理和cdn的。
至于成本，100个服务器，每个1T，也不见得便宜多少，还多维护成本。

我就是做CDN的……
成本问题么，分布式存储的硬件成本只有集中式存储的20%-30%的样子。输出带宽完全是2G(两个网卡)*N那种级别的。

4 楼 syre 2009-08-18  

带宽其实不是问题。
前端总还有代理和cdn的。
至于成本，100个服务器，每个1T，也不见得便宜多少，还多维护成本。

3 楼 lzy.je 2009-06-29  

san的光纤交换还是够用的。

2 楼 lzy.je 2009-06-29  

呵呵。系统架构级的“高内聚低耦合”设计产物，应理解也很正常。性能很好。虽然现在分布式再逐渐兴旺，但在性能&安全性&成熟度上像emc2、ibm这些集中存储优势是决绝的。

有些分布式文件系统，hdfs、gfs、dfs、fastfs等等。

1 楼 wildfire 2009-06-29  

教 主 宝 训 时 刻 在 心