哈佛大学开放课程：《公正：该如何做是好？》第5课

第5课

雇枪？/ 出售母亲

 

第9讲：《雇枪？》

 

内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁 迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比 例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？

 

笔记：

洛克认为重要的是政治当局或军事当局不是专制的，这才是关键。将军有权处死一个擅离职守或不服从命令的士兵，但尽管这些长官拥有生杀大权， 他们无权取走这位士兵的一分一毫。因为这不是他的合法权力，这就是专制，就构成了腐 败。 （《政府论（下篇）》第十一章“论立法权的范围”第139节）

所以在洛克 理论中，同意影响重大。不是个体对征税或军事命令的同意，而是在最初同意加入政府并同意受到大多数约束，这才是具有关键意义的同意，而且这点关键到即使我们建立有限政府的初衷是保护不可剥夺的生命、自由和财产权。即使初衷如此，但有限政府唯一的限制只是必须依照通行法律实施统治，依法治国。

 

第10讲：《出售母亲》

 

Sandel 教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论 引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead 决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。

 

笔记：

某些产品不应该对外放开使用权或用于牟利。某些产品的价值并不能从使用价值来评定。除了使用价值之外还有很多价值标准，这些产品如果只从功用上考虑，它们的价值并不能被准确评估。

某种程度上它把我们带回到功利主义的讨论，功利或者说功用是否是评价商品的唯一适当方式，包括评价生命、兵役、生殖、生育？我们怎么决定哪些估计模式才能合适正当地评价那样的产品呢？

是否有某些东西是金钱买不来的，不仅是因为合同不完全自由，还可能是因为这些产品的价值评定不单纯限于它们的使用价值。