对SOA的理解

  昨天与两个同事聊到SOA，由于大家都有在电信领域开发的背景，讨论中形成了对SOA较为准确和生动的理解，特写此文以记之。
  现在SOA的话语权主要集中在IBM，BEA这样的大公司手里，在我看来，他们最擅于将简单问题复杂化，用时下流行的话说，叫做"忽悠"，愣是可以把一个简单的SOA，划分若干个看似NB的组成要素，再冠以SOAP, WSDL, UDDI, ESB等很神秘的词汇。

  在电信网络中，同一种设备，一般由不同的厂家生成，同一个网络中，往往有多种设备，多个厂家提供，但运营商又需要对这些设备集中，统一的管理，这样的现状和需求，催生了一个重要的管理架构，这个架构名字很简单，叫做MA结构。

  MA的原理也很简单，M就是Manager， A就是Agent，每个设备，除了需要实现自己的业务功能（如路由器的业务功能就是路由功能）以外，还要让自己能够融入到网络中，让上级的网管(Manager)能够管理，所以往往这样的设备，还需要附带一个Agent，这个Agent将本身的被管功能暴露给上级的网管。

  展开一下，MA结构是可级联的，有些实体（软件或者设备），它作为下层实体的Manager，同时又是上层实体的被管实体，其自身又需要附带Agent，这些关系，有时候也用南向，北向接口指代，南向就是本实体和下层被管实体之间的接口，北向就是本实体和上层管理者之间的接口，MA就是站在这两种接口两侧的对象。

  回过头来看现在的SOA，在我们看来，其本质就是软件产品的Agent，让软件像硬件那样具有互通性。

  由于设备的标准化较高，定制化程度较低，所以，设备软件的模块化，集成化较高，相应的这些方法论也早于一般应用软件和业务系统。

  从SOA宣称的各种功能和好处来讲，本质上要求上SOA的软件系统像设备一样开发，系统内部功能自行开发，系统要以标准、统一的接口与外部集成，WSDL的服务定义，与SNMP的MIB定义何其相似。在设备的开发中，SNMP等协议早已相对完善，其中所涵盖的内容，包括命名，建模，服务的定义和发现，通讯协议栈，和SOA的内容也差不多，只是用于不同的层面。

一言惊醒梦中人！

深有同感！

偏偏不认同红字的那句话。
另外，简单、复杂是相对的，SOA的概念可以关联到你已经掌握的知识结构上，所以你觉得简单。
IT领域现在本来就很少有真正全新的东西了，都是新瓶装旧酒，但很多新人对旧酒也不熟的，那就全是新的复杂的东西了。

呵呵，我发现JavaEye里面回复不了自己发的帖子。

不同意可以亮出你的观点，SOA到底是什么？
我只是想用一个比较简单的方式来说明我对SOA的理解。

让软件像硬件那样具有互通性只是SOA的一部分，是ESB或其他通讯机制解决的问题。
SOA还是解决问题的思路，以流程为出发点，从上到下规划的过程。
我的博客写了一点观点，接下来还会继续写几篇阐述我的理解，以后多多交流吧

metaphor is so important to software, from device management, you do give us a clear description on SOA!

  如果你做一个设备，一开始就从你的被管特征着手，描述清楚产品的北向或者说被管接口，建立完整的信息模型和管理接口，这个是不是SOA中的自上而下的方式呢？原理应该是完全一样的，SOA最要不得的就是明明只是一个Agent的功能，非要把自己打扮得像个救世主。

  我个人不是说SOA不好，而是说，不要盲目扩大它，有需要和其他软件集成的软件，应该学习设备的开发那样，系统内部改用C用C，该用Java用Java，对外装个标准的Adapter即可。
  最怕有些软件，一辈子不会和其他的软件集成，非要在自己系统内部上SOA，搞得庞大又笨重。

哈哈，我同意楼主的概念。