程序员和建筑工人

在很久以前去一家公司面试好像叫QA经理
好似是奖金由从程序员的奖金中扣出来....
好可怕



作建筑有个监理公司主要(按标准来)平衡各方关系与进度质量
作软件很少用监理所以(标准也少)软件的进度与质量差别天差地别

无规矩不成方圆
有利则私
所以软件工程学的发展还在初级阶段

阶级矛盾不可调和...
能否告诉那家公司的名字?

对对,赶快说出,不方便的说出地点也行,免得道友上当受骗.太恐怖了!

提起建筑和软件。我想到在90年代初的建筑队到现在的建筑公司。那个时候的建筑队找到几十个人，不管我有没有建筑资格和水平，有工程就上，什么设计图纸、工程预算等一概也没有。那个时候无论哪个乡都有个建筑队，这些建筑队大部分承包一些小工程，为那些请不起规范的公司来做的甲方工作。竞争相当的激烈。这样刚发展的行业里没有什么规范和健全的法律来保障工人的生成安全，而且工人的工资也很低。后来经过发展和法律制度的健全，许多小建筑队和建筑公司破产、被吞并，或是壮大。
现在软件公司多么像以前的建筑队，大大小小的，多的难以统计。这些小公司开发的时候相当的不规范：一切为了就进度。小公司利润很小，人力资源也相当的有限。发展也相当的艰难。
当然我想这样的小公司消失的可能性不太大，他们的命运不同于缺乏技术含量的建筑队，但是我想会越来越规范和合理。

我觉得从生产过程而言,软件业和建筑业都是以项目为基本操作模式的,因此有其共通性,但是由于其成本组成比例的差异导致管理模式的差异.

就项目复杂度而言,我觉得100万的软件项目的复杂度和1000万的建筑项目的复杂度比较接近(纯为感觉,无数据支撑).在合理的人员结构和合格的人员配备情况下,往往都是大问题没有,小问题一堆.


但是从成本的组成来说,1000万的建筑项目主要是按照主要材料\机械\人工等进行划分,同时按比例提取固定的项目管理费\设计费\监理费\不可预见费等等(这些加起来在10%左右).成本的分配是比较合理的,正常情况高低端人力都可以得到比较充分的利用,其中高端人员的准入门槛比较高.

但是100万的软件项目就很难这么划分,因为其主要成本来自于软件开发,几乎纯是人力资源,项目管理:需求:概要设计:详细设计:编程:测试:实施等的比例和建筑业的比例差别太大,也很难划分出很明显的高低端.

朱兰告诉我们说，在所发生的质量问题中，追究其原因，只有20％来自基层操作人员，而恰恰有80％的质量问题是由于领导责任所引起的。

同志们，我们为什么非要抓住20%不放呢？

哈.看到ROBBIN'S BLOG上的"驳****"
其实我本意不是想讨论建筑怎样怎样,而事实上我对这方面也知之甚少...只是想借助一个东西来说明软件的艺术性而已,没想就被建筑的美丽的外表所蒙蔽。哈
说说我的观点：
软件的艺术性体现
1.需求无法被描述到极致,只能说是逼近。而且,其结果也无法被彻底测试和确认。(大概建筑中,水泥沙石的比例都有了吧,而且各种比例的应用情况还不同,所以就有一个这样的规范,至于验收,是否有规范我就不太了解。举一个知道的例子,装修中的甲醛含量超标,有一个明确的规定多少超标；而在软件中,我们便没有看到这次操作多少时间内完成是合格的。)
2.软件开发过程中,依赖个人经验和技术的局面没有得到很好的改观。(相信大家都会了解这点)
3.对于给定的需求,往往没有"最佳"解决方案。(看看JAVA世界的这么多FRAMEWORK就知道)

怎么没有人在网上搜索一堆关于建筑的帖子了呢？：）这可是跑题的好机会啊。

这个理论有意思。不过,领导80％里面应该有不少是基层操作人员所致的吧。

管理人员设置了工作流程和体系，掌握了公司的大多的资源调配的权力（还拿着高高在上的工资）让他们负责任当然是应该的了，不过事实往往正好相反罢了，往往由下面承担上面的失败。。。